Постановление Брянского областного суда от 08 февраля 2021 года №22К-290/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22К-290/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого С.Д.Ю. (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах защитника - адвоката Зотовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Федюнина М.Ю. и Зотовой Н.А. в интересах обвиняемого С.Д.Ю. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 января 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия С.Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
28 июня 2019 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подозреваемого в совершении преступления.
27 января 2021 года С.Д.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного выше преступления.
В этот же день постановлением заместителя начальника СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и установлен срок 1 месяц.
Кроме того, в этот же день С.Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Следователь СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску М.И.А.., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя начальника СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С.Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого, а также его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 января 2021 года в отношении С.Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 26 февраля 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Федюнин М.Ю. в интересах обвиняемого С.Д.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и изменить избранную меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Полагает, что выводы суда о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются представленными материалами дела. Обращает внимание на отсутствие в материале доказательств причастности его подзащитного к событию инкриминируемого ему деяния. Считает, что С.Д.Ю. не скрывался от органов предварительного следствия, постановление об объявлении его в розыск не соответствует требованиям закона.
В апелляционной жалобе адвокат Зотова Н.А. в интересах обвиняемого С.Д.Ю. полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Полагает, что ее подзащитный С.Д.Ю. был объявлен в розыск без достаточных к тому оснований. Считает, что выводы суда о наличии у обвиняемого возможности воспрепятствовать производству по делу являются надуманными и не подтверждаются совокупностью представленных в суд материалов. Указывает, что судом не мотивирована невозможность избрания в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении С.Д.Ю. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.Требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении С.Д.Ю. судом соблюдены.
Изложенные в постановлении выводы основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального законодательства и, вопреки доводам жалоб, обоснованы представленными для рассмотрения суду материалами, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого С.Д.Ю. судом должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.
Проверив материалы дела и выслушав участников процесса, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица.
Также судом должным образом проверено наличие события преступления и сделан правильный вывод об обоснованности подозрения С.Д.Ю. в причастности к нему, что подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего М.О.А., протоколом осмотра предметов, информацией УМВД России по Брянской области.
Правильно применив положения указанных норм УПК РФ, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, обосновано принял во внимание, что С.Д.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в период расследования уголовного дела объявлялся в розыск и был задержан в ходе розыскных мероприятий, а также данные о его личности, в том числе отсутствие у нее официального легального источника дохода.
Исходя из оценки приведенных обстоятельств, с учетом стадии предварительного расследования, категории инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что С.Д.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности С.Д.Ю., оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения как при рассмотрении материала судом первой инстанции, так и в настоящее время не имеется, поскольку она не обеспечит его надлежащее поведение в период расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Документов, свидетельствующих о наличии у С.Д.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Обстоятельства, связанные в розыском обвиняемого не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства. При этом материалы дела содержат постановление об объявлении розыска С.Д.Ю., в котором приведены соответствующие к тому основания.
Вопреки утверждению защитника, ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассмотрено судом до истечения 48 часов, поскольку, как следует из представленных материалов, протокол задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ составлен 27 января 2021 года в 10 часов, а согласно протоколу судебного заседания суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя 28 января 2021 года в 17 часов. Сведений о задержании в другое время, на что указала адвокат Зотова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представленные материалы не содержат.
Несмотря на отсутствие в ходатайстве следователя срока, на который он просит избрать С.Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, правильно указал срок действия избранной меры пресечения, который соответствует установленному сроку предварительного следствия по данному уголовному делу, что не свидетельствует о нарушении судом ч. 3 ст. 15 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в том числе описанные в жалобе. Постановление суда достаточно мотивировано, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления, а также для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 января 2021 года в отношении С.Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Федюнина М.Ю. и Зотовой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка