Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 22К-290/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 22К-290/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
с участием прокурора Михайловой Н.Б.,
обвиняемого В.. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Нескоромного О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого В. и его защитника - адвоката Нескоромного О.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2020 года, которым в отношении
В., родившегося (...) несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что будучи должностным лицом, получил лично взятку в период времени с 29 ноября 2019 года по 06 февраля 2020 год в г. Петрозаводске Республики Карелия в особо крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя.
Уголовное дело по вышеуказанному факту возбуждено 06 февраля 2020 года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.5 ст.291 УК РФ, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом в отношении (...) по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ.
06 февраля 2020 года В. был задержан в порядке стст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и произведён его допрос с участием защитника.
08 февраля 2020 года в отношении В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.6 ст.291 УК РФ.
Обжалуемым судебным постановлением в отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 апреля 2020 года включительно.
В апелляционных жалобах обвиняемый В. и его защитник - адвокат Нескоромный О.В. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что выводы суда о том, что находясь на свободе, В. скроется от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, вступив в сговор с подчиненными ему лицами и иными фигурантами по делу с целью дачи ими выгодных показаний или формирования ложного алиби, путём оказания на них давления, ничем объективным не подтверждаются и основаны на предположении. Пишут, что В. является гражданином РФ, женат, имеет постоянное место жительства и работы, проблемы со здоровьем, на иждивении младший ребенок. Считают, что стороной защиты представлено достаточно данных о том, что в отношении В. можно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Кроме того, защитник в своей жалобе обращает внимание, что фактически В. был задержан в 14 часов, в связи с чем следователь вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения менее чем за 8 часов до окончания срока задержания.
Просят постановление отменить, из-под стражи В. освободить, либо избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях прокурор Борисов А.И. просил оставить судебное постановление без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый В. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объёме, прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.
Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно требованиям названной нормы уголовно-процессуального закона в постановлении приведены фактические обстоятельства, на основе которых судья пришёл к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что В. в отсутствие меры пресечения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на лиц, находящихся у него в подчинении, иных фигурантов по делу с целью дачи выгодных показаний или формирования ложного алиби.
С учётом характера и степени тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, является заместителем (...)", суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии предусмотренных пп.1,3 ч.1 ст.97 УПК РФ оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судьёй, как того и требует уголовно-процессуальный закон, проанализированы представленные материалы на предмет обоснованности обвинения В. в причастности к совершённому преступлению, а доказательства, подтверждающие сделанные выводы в этой части, в судебном постановлении приведены.
Порядок задержания В.., предусмотренный ст.ст.91-92 УПК РФ, органом предварительного следствия соблюдён.
Вывод суда о невозможности в настоящее время применения к В. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, вопреки доводам жалоб, надлежащим образом в постановлении мотивирован и основан на оценке совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобах обвиняемый и его защитник.
Данных, указывающих на то, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности обвиняемого, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, не ставят под сомнение выводы судьи о необходимости избрания в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08февраля 2020 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
