Постановление Камчатского краевого суда от 15 апреля 2020 года №22К-290/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 22К-290/2020







г.Петропавловск-Камчатский


15 апреля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
подозреваемого ФИО1
его защитника - адвоката Новицкого В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новицкого В.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2020 года, которым подозреваемому
ФИО1, родившемуся <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 25 мая 2020 года.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и адвоката Новицкого В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
25 марта 2020 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО2; ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
26 марта 2020 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд по результатам рассмотрения удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Новицкий в интересах подозреваемого выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что одна тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для заключения лица под стражу, а те, которые указаны следователем в отношении ФИО1, носят предположительный характер. Доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не имеется. ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации, юридически не судим, имеет устойчивые социальные связи, не состоит на учётах в диспансерах и не скрывался от органов предварительного следствия. Проживание свидетеля в квартире ФИО1 не означает того, что подозреваемый может оказать на него давление, каких-либо убедительных мотивов невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд в постановлении не указал. В этой связи просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана судом по уголовному делу, в пределах срока предварительного следствия; порядок задержания подозреваемого, предусмотренный ст.91, 92 УПК РФ, не нарушен.
ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет. Данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, в представленных материалах имеются. Расследование по делу находится на начальном этапе, осуществляется собирание доказательств. Согласно данным о личности, ФИО1 не трудоустроен, характеризуется как агрессивный и вспыльчивый человек, привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу, проживает в одной квартире со свидетелем, который опасается возможного давления с его стороны.
С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям по делу. Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения на данной стадии уголовного процесса достаточно мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Оснований для избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд первой инстанции не усмотрел; учитывая расследуемые по делу обстоятельства и сведения о личности ФИО1, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наличие у подозреваемого места жительства, регистрации, социальных связей, отсутствие судимостей учтены судом и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, постановленного с учётом иных, изложенных выше, обстоятельств. Иные доводы жалобы достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления также не образуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя при проверке судебного материала не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новицкого В.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка