Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-2897/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 22К-2897/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
обвиняемого Егорова А.Н.,
защитника в лице адвоката Акмешева М.К.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волковой С.В., в защиту обвиняемого Егорова А.Н., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2020 г., которым в отношении
Егорова А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 22 суток, то есть до 6 декабря 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Егорова А.Н. и его защитника - адвоката Акмешева М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
7 мая 2020 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
7 октября 2020 г. квалификация по уголовному делу изменена с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации на пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
14 октября 2020 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления задержан Егоров А.Н.
17 октября 2020 г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 29.05.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
18 октября 2020 г. судом в отношении Егорова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 ноября 2020 г.
22 октября 2020 г. Егорову А.Н. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
23 октября 2020 г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N и N, возбужденными 20.10.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и 21.10.2020 - по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации в отношении Егорова А.Н.
27 октября 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 декабря 2020 г.
К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлекаются Егоров А.Н.. Ж.Н.В.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани Б.Г.Р., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Егорову А.Н. срока содержания под стражей, обосновав его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения Егорову А.Н. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он, исходя из характера и общественной опасности инкриминируемых преступлений, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Егорову А.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 22 суток, то есть до 6 декабря 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении Егорову А.Н. срока содержания под стражей, в нарушение требований закона, не дал оценки отсутствию реальных, обоснованных и достоверных сведений, подтверждающих наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК Российской Федерации.
Отмечает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК Российской Федерации, поскольку выводы суда в постановлении основаны только на тяжести инкриминируемых Егорову А.Н. преступлений.
Обращает внимание, что защита возражала против удовлетворения ходатайства следователя и просила изменить меру пресечения в отношении Егорова А.Н. на домашний арест, поскольку тяжесть преступления не может служить единственным основанием для содержания лица под стражей, должны учитываться и другие обстоятельства, в частности то, что Егоров А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию в Астраханской области, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит. Однако суд, вопреки доводам защиты, удовлетворил данное ходатайство. Просит постановление суда в отношении Егорова А.Н. изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как видно из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Егорову А.Н. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК Российской Федерации, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.
При разрешении вопроса о продлении срока действия меры пресечения Егорову А.Н. суд обоснованно исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемых Егорову А.Н. преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений и предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 15 лет, данных личности обвиняемого, который в июле 2020г. осужден к лишению свободы условно за совершение умышленного преступления. С учетом указанных обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Егорова А.Н. в причастности к инкриминируемым преступлениям, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в силу ст. 97 УПК Российской Федерации имеются основания полагать, что Егоров А.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельности.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в отношении Егорова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому Егорову А.Н. срока содержания под стражей, поскольку эти выводы, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Егорова А.Н. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывал не только тяжесть предъявленного Егорову А.Н. обвинения, но и данные его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Егорову А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Егорова А.Н. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Данные о личности Егорова А.Н., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого срока действия указанной меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Егорова А.Н. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2020г. в отношении Егорова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
