Постановление Иркутского областного суда от 07 октября 2020 года №22К-2896/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22К-2896/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 августа 2020 года,
которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственной группы по уголовному делу, выразившегося в непринятии в разумный срок решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ, по заявлению адвоката Д. от 14 февраля 2019 года о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.137, ст.303 УК РФ, в отношении А., Б., В.
Заслушав мнения прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из представленных материалов Д. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственной группы по возбужденному в отношении него уголовному делу, выразившегося в непринятии в разумный срок решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ, по его заявлению от 14 февраля 2019 года о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.137, ст.303 УК РФ, в отношении А., Б., В., в рамках материала Номер изъят-пр 20 от 24 января 2020 года.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 августа 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы Д. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.7 ч.4 УПК РФ.
Указывает, что суд на стадии подготовки к рассмотрению жалобы предрешилвопросы, подлежащие выяснению в ходе судебного заседания.
Ставит под сомнение достоверность сопроводительного письма от 27 июля 2020 года Номер изъят, на которое суд сослался в обжалуемом решении.
Полагает, что суд преждевременно вошел в оценку доводов жалобы и сделал вывод, что отказной материал Номер изъят пр-20 приобщен к уголовному делу. Считает данный вывод противоречащим фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что указанный материал 5 мая 2020 года был выделен в отдельное производство и правовое решение в рамках возбужденного уголовного дела по нему не принималось. Довод о приобщении его заявления к уголовному делу является недостоверным.
Утверждает, что суд руководствовался недостоверными и неактуальными сведениями, свидетельствующими об искажении полученной информации, обусловленной нарушением процессуальной процедуры.
Обращает внимание, что выписка из протокола распределения дел от 30 июля 2020 года, не соответствует утвержденному председателем <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> порядку.
Отмечает, что суд обосновал обжалуемое постановление доказательствами, источник происхождения которых не известен, появившимися в материале неизвестным сторонам способом, не исследованными в ходе судебного заседания.
Считает, что суд внес неопределенность в его статус заявителя, позиционируя его не как потерпевшего, а как обвиняемого, не приняв во внимание, что в приговоре не подлежат разрешению вопросы, поставленные в жалобе, как равно не подлежат разрешению в порядке ст.228 ч.1 п.4 УПК РФ.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, передать на рассмотрение иного суда <адрес изъят> по правилам подсудности по месту совершения преступления в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года N 20-П.
Выслушав мнения прокурора, изучив апелляционную жалобу, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные положения закона судом первой инстанции в полном объеме не соблюдены.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно представленным материалам, суд первой инстанции, изучив содержание поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Д. жалобы на незаконное бездействие должностного лица органа предварительного следствия по уголовному делу, пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в ее принятии к рассмотрению.
При этом в своем постановлении указал, что согласно сопроводительному письму от 27 июля 2020 года Номер изъят, уголовное дело Номер изъят в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, поступило в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу. Принимая во внимание, что Д. безусловно являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу, к которому приобщено его заявление, зарегистрированное в КУСП за Номер изъят пр-20, предварительное расследование по которому окончено, то обстоятельство, что в настоящее время уголовное дело в отношении заявителя поступило в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу, судья приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции старшим следователем 3 отдела СУ СК РФ по Иркутской области Г. была представлена справка, согласно которой из уголовного дела Номер изъят в отношении Д. 4 мая 2020 года в отдельное производство выделены материалы, содержащие в себе материал проверки КРСП Номер изъят пр-20.
Таким образом, вывод суда о том, что указанный материал проверки находится в уголовном деле по обвинению Д., поступившем в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, определяющих полномочия суда, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Данные нарушения являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятии жалобы к рассмотрению. Оснований для направления материала в другой суд в соответствии с правилами подсудности в настоящее время не усматривается. Данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции при предварительной подготовке к судебному заседанию.
При новом рассмотрении жалобы суду, с учетом всех доводов, приведенных заявителем, следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, не входя в обсуждение вопросов, относящихся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции не рассматриваются, а подлежат оценке судом первой инстанции наряду с устранением допущенного нарушения.
Апелляционную жалобу Д. следует удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятии жалобы к производству.
Апелляционную жалобу Д. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка