Постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года №22К-2896/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-2896/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
обвиняемого К., участвующего посредствам ВКС,
адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы обвиняемого К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до <Дата> включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К., мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата>. К. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, с целью избежать наказания, может скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а именно - получить заключение судебно медицинской экспертизы, ознакомить с данной экспертизой потерпевшего и обвиняемого, провести очную ставку между потерпевшим и обвиняемым, а так же выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей К. сослался на его обоснованность и указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а так же то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В апелляционной жалобе обвиняемый К., выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Считает, что судом не учтена его личность, он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его престарелой матери нужен уход. Так же указывает, что к данному преступлению он не причастен и его вина не доказана.
В судебном заседании прокурор просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Адвокат обвиняемого и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
К этому убеждению суд приходит на основании того, что как следует из материалов дела, К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Доводы обвиняемого об отмене меры пресечения удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К., судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 25.05.2020г.
Данные об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется К., данные о личности обвиняемого, то обстоятельство, что он ранее судим, имеют достаточные основания полагать, что К., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, повлиять на свидетелей или воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний у К., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены К. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.
Суд первой инстанции должным образом мотивировал не возможность избрания в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. не причастен к данному преступлению не обоснованы, так как следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении К..
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания К. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Судом первой инстанции также учтено, что следствием по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, а именно получить заключение судебно медицинской экспертизы, ознакомить с данной экспертизой потерпевшего и обвиняемого, провести очную ставку между потерпевшим и обвиняемым, а так же выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до <Дата> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К., без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка