Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-2890/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 22К-2890/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
подозреваемого Джигкаева К.Р.,
защитника в лице адвоката Кононенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жерновой М.В. в интересах подозреваемого Джигкаева К.Р. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020г., которым
Джигкаеву Кантемиру Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 29 ноября 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Джигкаева К.Р. и его защитника - адвоката Кононенко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2020г. следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении Джигкаева К.Р. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
13 июля 2020г. дознавателем отдела дознания ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации в отношении Джигкаева К.Р.
20 июля 2020г. уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12001120002000332.
Постановлением от 20 июля 2020г. уголовное дело принято к производству старшим следователем ФИО10
18 августа 2020г. постановлением старшего следователя ФИО10 Джигкаев К.Р. объявлен в розыск.
7 сентября 2020г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК Российской Федерации.
29 октября 2020г. в 15 часов 30 минут Джигкаев К.Р. сотрудниками ОУР фактически был задержан по адресу: <адрес>, <адрес>.
30 октября 2020г. постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО11 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 30 ноября 2020г.; уголовное дело принято к производству старшим следователем ФИО10
30 октября 2020г. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Джигкаев К.Р. и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день старший следователь отдела ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО10 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Джигкаева К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Джигкаев К.Г., исходя из тяжести и характера инкриминируемых ему преступлений, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда желая избежать, предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2020г. Джигкаеву К.Р. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 29 ноября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. считает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные в постановлении суда, являются ничем не подтвержденными предположениями. Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Джигкаева К.Р., не приведены фактические и конкретные доказательства, что Джигкаев К.Р., будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Джигкаев К.Р. свою вину не признает, стоит спорный вопрос о квалификации его действий, имеет постоянное место регистрации и проживания, скрываться не намерен, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит постановление суда в отношении Джигкаева К.Р. отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Джигкаева К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из постановления, избирая Джигкаеву К.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Джигкаева К.Р., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Джигкаева К.Р. к их совершению, за одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при этом, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Джигкаев К.Р., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому Джигкаеву К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов стороны защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемых Джигкаеву К.Р. деяний, но и принял во внимание сведения о его личности.
Данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Джигкаеву К.Р. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Джигкаева К.Р. из-под стражи не являются.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Медицинских заключений о невозможности содержания Джигкаева К.Р. под стражей в материалах дела не содержится.
Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Джигкаеву К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
С учетом нахождения Джигкаева К.Р. в розыске, и проживание в другом, отдаленном от производства следственных действий регионе, применение в отношении Джигкаева К.Р. иной, более мягкой меры пресечения, как об этом просит в апелляционной жалобе адвокат, не отвечает целям объективного производства расследования в разумные сроки.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020г. в отношении Джигкаева Кантемира Руслановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
