Определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №22К-2888/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22К-2888/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А., с участием прокурора Цвигун С.М., обвиняемого ФИО2 посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемого ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 августа 2020 года, которым
ФИО2, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 11 суток (с учетом содержания под домашним арестом), т.е. до Дата изъята,
этим же постановлением ФИО1, Дата изъята года рождения, обвиняемому по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 05 суток, всего до 6 месяцев, т.е. до 24 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ.
19 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
24 марта 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1
8 мая 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2
25 марта 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.
9 мая 2020 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
11 августа 2020 года заместителем руководителя СУ СК России по <адрес изъят> ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев, т.е. до 19 октября 2020 года.
Старший следователь ФИО7 с согласия руководителя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> ФИО8 ходатайствовал о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей до 24 сентября 2020 года, обвиняемому ФИО2 до 19 октября 2020 года.
Постановлением суда данное ходатайство было удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 05 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 24 сентября 2020 года, обвиняемому ФИО2 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 19 октября 2020 года.
Обвиняемым ФИО1, его защитником постановление суда не обжаловано. В отношении ФИО1 в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции материалы не представлены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ФИО2 просит постановление суда отменить, поскольку срок меры пресечения к моменту принятия судом решения 19 августа 2020 года истек 18 августа 2020 года.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Харитонов А.Н. просит постановление суда оставить без изменения.
Выслушав обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Цвигун С.М. об отмене постановления суда, освобождении обвиняемого из-под стражи ввиду истечения срока меры пресечения, изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения по настоящему материалу допущены.
В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее, чем за 7 суток до его истечения.
Как следует из материалов, в суд первой инстанции 14 августа 2020 года было представлено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, т.е. с нарушением установленного ч.8 ст.109 УПК РФ срока.
ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 8 мая 2020 года, ему 9 мая 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ и 10 мая 2020 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 11 суток, т.е. до 19 июня 2020 года, которая продлевалась этим же судом 17 июня 2020 года на срок 2 месяца, а всего до 3 месяцев 11 суток, т.е. до 19 августа 2020 года (указано включительно).
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 года ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу на срок до 19 августа 2020 года.
Таким образом, предельный срок обвиняемого ФИО2 под стражей, с учетом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, истекал 18 августа 2020 года в 24 часа.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание, которым рассмотрено постановление старшего следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей открыто 19 августа в 11 часов. В нарушение требований п.1 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания не указано время окончания судебного заседания, но указана дата его изготовления - 19 августа 2020 года.
Таким образом, доводы жалобы ФИО2 об истечении срока заключения под стражу, к моменту принятия судьей решения в порядке ст. 109 УПК РФ, являются обоснованными.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21 декабря 2006 года, N 588-О, суд апелляционной инстанции полагает, что не следует из статьи 109 УПК Российской Федерации полномочие суда продлевать срок содержания обвиняемого под стражей после истечения ранее установленного срока и допускать тем самым содержание лица под стражей без судебного решения, вопреки прямым предписаниям части второй статьи 10 и статьи 109 УПК Российской Федерации, обращенным к суду, прокурору, следователю, немедленно освобождать всякого незаконно содержащегося под стражей сверх срока, установленного данным Кодексом.
Поскольку, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, обусловившие принятие им решения, ущемляющего гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации право обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, является существенным, не отвечает установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям законности, повлиявшим на исход дела, имеются основания для отмены постановления суда от 19 августа 2020 года в отношении ФИО2
Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленный постановлением суда от 7 августа 2020 года срок истек, а повторное рассмотрение материала о возможности продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей возможно лишь на будущее время, а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена, поэтому настоящий судебный материал не может быть передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 отменить.
Производство по судебному материалу по разрешению ходатайства старшего следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> ФИО7 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 прекратить.
ФИО2, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, содержащегося в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят>, из-под стражи освободить немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трофимова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка