Постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года №22К-2885/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-2885/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 528749 от 28.04.2021 года, в интересах заявителя < Г.М.И. >,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу заявителя < Г.М.И. > на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ < Г.М.И. > о признании незаконным действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах заявителя < Г.М.И. >, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель < Г.М.И. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и напоминает, что основанием возврата жалобы заявителя послужило отсутствие в приложении надлежащим образом заверенной копии сообщения в отношении < Г.В.Г. > о преступлении от 20.10.2020 года. Полагает, что это обстоятельство не лишало суд первой инстанции возможности истребовать процессуальные документы для разрешения доводов заявителя в порядке ст.125 УПК РФ. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, ст. 7 УПК РФ и считает, что постановление суда является незаконным, поскольку допущено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения. Обращает внимание на то, что заявитель указал должностное лицо, бездействие которого обжалует, указал, в чем оно выражено, и просил устранить нарушения закона и обязать вынести процессуальный документ. Полагает, что постановление суда первой инстанции говорит о недостаточной квалификации судьи, умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к суду. Ссылается на ст.29 УПК РФ и просит вынести частные определения в отношении председателя суда Захаренко В.Г. и судьи Лазаровича С.Н. Просит постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.
На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 (ред. от 29.11.2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Суд первой инстанции при принятии решения указал, что жалоба < Г.М.И. > не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. Также суд первой инстанции указал, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением после устранения недостатков.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю право вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ < Г.М.И. > о признании незаконным действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка