Постановление Приморского краевого суда от 26 мая 2014 года №22К-2885/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2014 года Дело N 22К-2885/2014
 
г.Владивосток 26 мая 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В., с участием:
прокурора Дубровина С.А.
защитника, адвоката Николаева Н.Е.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, ... года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Николаева Н.Е. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление подлежащим отмене с возвращением жалобы в Дальнереченский районный суд,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в Дальнереченский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указала, что возбужденное 9 января 2014 года дознавателем Межрайонного отдела полиции «Дальнереченский» Артамоновой, в отношении неё уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, причиняет ущерб её конституционным правам и свободам, поскольку уголовное дело возбуждено с нарушением ст. 23 УПК РФ.
Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, отказано, по тем основаниям, что данные требования могут быть исполнены судом только при рассмотрении уголовного дела после его поступления в суд с обвинительным заключением. Проведение судебной проверки законности и обоснованности уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.
С данным решением ФИО1 не согласна, просит его отменить, указывает, что выводы суда о возможности проверки законности и обоснованности возбуждения уголовного дела только при рассмотрении его по существу обвинения, не основан на законе. Все материалы уголовного дела, подтверждающие законность, либо незаконность возбуждения в отношении неё уголовного дела находятся у дознавателя, она не имеет возможности снять какие-либо копии документов из него.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона жалобу на процессуальные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Как следует из содержания жалобы, ФИО1 обжалует постановление о возбуждении в отношении неё уголовного дела (л.д.7), поскольку это причиняет ущерб её конституционным правам и свободам, так как уголовное дело возбуждено с нарушением ст. 23 УПК РФ, указав, что имеются основания исключающие производство по делу.
Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, пришёл к ошибочному, не основанному на законе выводу, что данные требования могут быть рассмотрены судом только при рассмотрении уголовного дела после его поступления в суд с обвинительным заключением и проведение судебной проверки законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, законом не предусмотрено.
Согласно ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Отказ судом в принятии жалобы ФИО1 затрудняет ей доступ к правосудию. Поскольку Дальнереченским районным судом жалоба ФИО1 по существу заявленных требований не рассматривалась, Приморский краевой суд не может рассмотреть её в качестве суда первой инстанции.
Постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направлению в Дальнереченский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 - отменить.
Жалобу возвратить в Дальнереченский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка