Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2882/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22К-2882/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого П.
адвоката Коваль А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваль А.А. в интересах обвиняемого П. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2020 года, которым П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок содержания продлен на 01 месяц 05 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть по 10 ноября 2020 года включительно.
Заслушав выступления адвоката Коваль А.А. и обвиняемого П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2020 года П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок содержания продлен на 01 месяц 05 суток, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть по 10 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Коваль А.А. в интересах обвиняемого П., ссылаясь на необоснованность постановления суда, на несоблюдение требований п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ (в редакции от 23 декабря 2008 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ", просит изменить П. меру пресечения на домашний арест. В обоснование доводов указывает, что каких-либо данных подтверждающих, что П. может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать следствию и скрыться от суда, следствием не представлено. Отмечает, что П. являлся в следственные органы по первому извещению, избранную меру пресечения - подписку о невыезде не нарушал, фактически проживает по одному адресу в г. Саратове, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, один из которых инвалид, работает, содержит семью, имеет прочные социальные связи, кроме того, все участники по делу допрошены, собраны и приобщены к делу вещественные доказательства.
В судебном заседании адвокат Коваль А.А. и обвиняемый П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Гордеева С.С. полагала доводы жалобы необоснованными, в связи с чем, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания П. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей П. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Судом первой инстанции верно установлено, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, зарегистрирован и проживает на территории Саратовской области, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью обвинения, он может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2020 года П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 23 суток, т.е. по 07 октября 2020 года.
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года постановлено считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной по 05 октября 2020 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной П. мере пресечения, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения.
Выводы о необходимости продления срока содержания П. под стражей сделаны с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированны и сомнений в своей правильности не вызывают.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.
Как следует из постановления, суду первой инстанции были известны и учитывались данные о личности П., в том числе и на которые имеются ссылки в жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Сведений о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию П. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а потому доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал на тяжесть совершенного им преступления, не являются основанием для отмены постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П. и в ходе его рассмотрения, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2020 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
