Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22К-2881/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22К-2881/2021
Судья Бибиков О.Е. <данные изъяты>
УИД 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при помощнике судьи <данные изъяты>., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области <данные изъяты>
защитника обвиняемого <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>,
рассмотрел 20 мая 2021 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда от 18 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя <данные изъяты> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
Установил:
Заявитель <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил отменить постановление следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты> <данные изъяты> от 01 декабря 2020 г. о привлечении к уголовной ответственности.
Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда от 18.03.2021 г. отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.
В апелляционной жалобе повторяя доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, касающиеся существа вынесенного постановления следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и несогласия с ним, автор жалобы просит постановление суда отменить, а жалобу заявителя - удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.
Как следует из материалов жалобы, заявитель просил суд признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" <данные изъяты>. от 01 декабря 2020 г. о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, суд первой инстанции обоснованно установил, что доводы жалобы не содержат предмета судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, выносить постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о розыске обвиняемого, скрывающегося от уголовного преследования, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении конкретного лица, при этом, анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, и руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для уголовного дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства, и суд не вправе в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу обязывать следователя либо руководителя следственного органа и давать им указания об отмене постановлений о привлечении в качестве обвиняемого.
Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что принятое судом постановление нарушает права заявителя либо представляемого им лица, в том числе гарантированные Конституцией Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя <данные изъяты> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья Шишкин И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
