Постановление Тверского областного суда от 24 декабря 2014 года №22К-2881/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2014 года Дело N 22К-2881/2014
 
г. Тверь 24 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
с участием прокурора Родионова А.А.
адвоката Воронина А.И.
обвиняемого ФИО8
при секретаре Попович Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО8 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 05 декабря 2014 года, которым ходатайство старшего следователя по особо важным делам СО УФСКН России по Тверской области ФИО10 удовлетворено. Продлен срок содержания под стражей обвиняемому
ФИО8, родившемуся ... года в ...
на 2 месяца, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть по 07 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы обвиняемого, выступления обвиняемого и адвоката Воронина А.И., полагавших постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Родионова А.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО8. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
07 марта 2014 года СО УФСКН РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Обвиняемый задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 25 июня 2014 года.
постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2014 года ФИО8 заключен под стражу.
01 июля 2014 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Московского районного суда г. Твери от 03 октября 2014 года до 05 месяцев 14 суток, то есть по 07 декабря 2014 года включительно.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз заместителем начальника СО УФСКН России по Тверской области на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. по 07 февраля 2015 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 14 суток, то есть по 07 февраля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый, считая постановление суда необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его изменении и применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Доводы жалобы обосновывает тем, что в нарушение ст. 7 УПК РФ ходатайство следователя рассмотрено неполно, односторонне и необъективно, суд не учёл обстоятельства, которые могут существенно повлиять на его выводы. Так, состояние его здоровья крайне неудовлетворительное, критическое, что подтверждается записями врачей, оказывавших ему неотложную медицинскую помощь. Эти сведения содержатся в журнале учёта Бологовского ИВС, куда ежедневно вызывалась скорая помощь. Кроме того, на его иждивении находится дочь с тяжелым заболеванием, он постоянно проживает и зарегистрирован на территории ЗАТО « ... » ... , имеет правительственные награды, в том числе « ... », устойчивое материальное положение, занимается частной предпринимательской деятельностью. Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства.
Обвиняемый указывает, что сама по себе тяжесть обвинения не является основанием для его заключения под стражу. Данные о том, что он может помешать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, носят предположительный характер, т.к. конкретные доказательства, подтверждающие эти утверждения следствия, в материалах дела отсутствуют, подобных действий он не совершал.
В суде апелляционной инстанции адвокат Воронин А.И. и обвиняемый изложенные в жалобах доводы поддержали и просили постановление отменить, избрать обвиняемому иную, более мягкую, меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие продление срока содержание под стражей, соблюдены.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие действия следует провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание особую сложность дела и необходимость проведения значительного количества следственных и иных процессуальных действий. Оснований полагать, что при расследовании дела допускается неоправданная волокита, из представленных материалов не усматривается.
Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО8 представлены, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания ФИО8 иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не усматривает таких оснований, в том числе для применения к обвиняемому домашнего ареста, и суд апелляционной инстанции.
Судом правильно признано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в настоящее время не отпали и не изменились.
Разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ФИО8 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по месту регистрации не проживает, и с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против ФИО8 обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Из материалов дела не усматривается, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей.
Сведения, изложенные ФИО8 в жалобе, были известны суду и учитывались при решении вопроса о мере пресечения, однако сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО8 находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу либо не скроется от следствия или суда.
Ходатайство рассмотрено судом достаточно полно и объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Из протокола судебного заседания не следует, что по состоянию здоровья обвиняемый не мог в полной мере осуществлять свои права в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Бологовского городского суда Тверской области от 05 декабря 2014 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО8 - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47.1. УПК РФ в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 В.В. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка