Постановление Астраханского областного суда от 29 октября 2021 года №22К-2877/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 22К-2877/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Мельникова С.В.,
адвоката Горипова М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2021г., которым в отношении
Мельникова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения, заключение под стражу сроком на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Мельникова С.В., выступление адвоката Горипова М.В., поддержавших апелляционную жалобу об отмене судебного постановления, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2020г. отделом дознания ОП N УМВД России по г.Астрахань в отношении Мельникова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.
В этот же день Мельников С.В. был задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации, после чего допрошен в качестве подозреваемого.
19 октября 2021г. Мельникову С.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, а затем проведен его допрос в качестве обвиняемого.
26 августа 2021г. отделом дознания ОП N УМВД России по г.Астрахань в отношении Мельникова С.В. возбуждено новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.
27 августа 2021г. отделом дознания ОП N УМВД России по г.Астрахань в отношении Мельникова С.В. возбуждено ещё одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.
21 сентября 2021г. отделом дознания ОП N УМВД России по г.Астрахань в отношении Мельникова С.В. было вновь возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.
22 сентября 2021г. и 20 октября 2021г. уголовные дела были соединены в одно производство.
21 октября 2021г. Мельников С.В. был освобожден из ИВС.
20 октября 2021г. заместителем прокурора <адрес> было принято решение о продлении срока дознания на 1 месяц, а всего до 3-х мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.
22 октября 2021г. дознаватель ОД ОП N УМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия и.о. прокурора Трусовского района г.Астрахани ФИО7 обратился в районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Мельникову С.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последний, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений против собственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об исключительном случае обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Мельников С.В., как лицо, ранее судимое за совершение умышленного преступления, не работающий, не имеющий постоянного заработка и лиц на иждивении, характеризующийся с отрицательной стороны, может скрыться от органов дознания и суда в целях избежать наказание, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
22 октября 2021г. постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани ходатайство дознавателя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении Мельникова С.В. была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. ДД.ММ.ГГГГг.
В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах Мельникова С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности, необоснованности, постановленного с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В обоснование приведенных доводов ссылается на отсутствие оснований и убедительных сведений, подтверждающих доводы дознавателя и суда, что её подзащитный может скрыться от дознания или суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, обращает внимание, что следователем не представлены в суд доказательства, указывающие на возможность избрания в отношения Мельникова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что обвиняемый Мельников С.В. вину в совершении преступления признает, активно сотрудничает с органом дознания, сам явился в суд для решения вопроса по мере пресечения. Просит учесть его состояние здоровья и необходимость оказания ему медицинской помощи.
С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, избрать её подзащитному иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, суд свои выводы мотивировал не только тяжестью выдвинутого в отношении Мельникова С.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, отнесенного к небольшой тяжести, но и требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ, регламентирующей вопросы избрания в исключительных случаях меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых в совершении умышленных преступлений, за которые закон предусматривает наказание менее 3-х лет лишения свободы.
Так, суд при разрешении ходатайства органа дознания признал, что обвиняемый Мельников С.В. не обременен социальными связями, т.е. не имеет семьи и лиц на иждивении, характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленного преступления, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Мельников С.В. может принять реальные меры, чтобы скрыться от органа дознания или суда, а в отсутствие у него постоянного источника дохода, трудоустройства, предъявления обвинения по версии органов следствия в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе в период действия ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, продолжить заниматься преступной деятельностью в силу своего противоправного поведения.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит убедительными и основанными на строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии с требованиями ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а также характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, как следует из содержания постановления суда при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании Мельникову С.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по поданному ходатайству, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в этой части у апелляционной инстанции не имеется.
Сведений о невозможности содержания Мельникова С.В. под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции их не представлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Мельникову С.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Судебное постановление должным образом отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы защитника не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2021г. в отношении Мельникова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемой вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка