Постановление Иркутского областного суда от 18 августа 2021 года №22К-2877/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 22К-2877/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
обвиняемого ФИО13 посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого - адвоката Следниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В. в интересах ФИО17. на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым в отношении
ФИО14 ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком мебели в ООО <адрес изъят> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>а <адрес изъят>а по <адрес изъят>, проживал по адресу: <адрес изъят>84, в <адрес изъят>, ранее судимого:
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до Дата изъята.
Заслушав обвиняемого ФИО19., его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО20 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Настоящее уголовное дело возбуждено Дата изъята по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дата изъята ФИО21. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Дата изъята старший следователь СО МО МВД России <адрес изъят>" ФИО6 с согласия врио начальника СО МО МВД России <адрес изъят>" ФИО7, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО36. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Дата изъята Усть-Илимским городским судом <адрес изъят> в отношении ФИО22. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до Дата изъята.
Дата изъята ФИО23. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, адвокатом ФИО11 в интересах ФИО35 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Считает, что судом необъективно были исследованы представленные следователем материалы. Указывает, что ФИО16 характеризуется положительно, работает, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, похищенное найдено и возвращено потерпевшему.
Выводы суда о невозможности избрания ФИО15 более мягкой меры пресечения основаны на непроверенной информации следователя об отсутствии у обвиняемого постоянного места жительства, со ссылкой на то обстоятельство, что сожительница выселила его из квартиры, где он проживал с апреля 2021 года. Вместе с тем, сожительница ФИО24. по данному факту не допрошена, ФИО25. был задержан в ее квартире, чему суд не дал должной оценки.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО8 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО26 и адвокат ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор ФИО5 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса об избрании в отношении ФИО27 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены, ходатайство рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания ФИО28 и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Материалы, представленные в обоснование необходимости избрания ФИО29 меры пресечения в виде заключения под стражу, явились достаточными для разрешения судом заявленного ходатайства.
Избирая ФИО32. меру пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции учел, что он подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, суд принял во внимание сведения о личности обвиняемого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии наказания в декабре 2020 года и в период непогашенной судимости вновь подозревается в совершении преступления, что свидетельствует о возможности продолжения преступной деятельности. Суд также тщательно проверил представленные материалы относительно обстоятельств проживания ФИО31. в <адрес изъят>, при наличии регистрации в <адрес изъят>, и сделал обоснованный вывод о том, что постоянного места жительства у последнего не имеется, что свидетельствует о возможности скрыться от следствия и суда.
При избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО30 суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако пришел к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, убедительно мотивировав свои выводы.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не сможет обеспечить его надлежащего поведения в период предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы как следует из протокола судебного заседания, председательствующий по делу исследовав все представленные материалы создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, выяснив мнения сторон по ходатайству. Ограничений прав стороны защиты представлять свои доказательства, в том числе опровергающие доводы следователя, не установлено.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО33. под стражей, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Рожковой А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО34 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>). В случае обжалования обвиняемый, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Алёхина
Копия верна: судья Т.В.Алёхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка