Постановление Астраханского областного суда от 29 октября 2021 года №22К-2873/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 22К-2873/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
адвоката Сапожникова Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2021г., которым в отношении
Адаспаева Руслана Айдналиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228_1 УК РФ,
избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 1 мес. 9 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу о незаконности постановления суда и его отмене, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2021 года в отношении Адаспаева Р.А. органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228_1 УК Российской Федерации, по факту незаконного сбыта наркотического средства.
19.10.2021г. Адаспаев Р.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации, после чего проведен его допрос в качестве подозреваемого.
В этот же день ему было предъявлено обвинение по указанному составу преступления и проведен его допрос в качестве обвиняемого.
21.10.2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по Астрахань, СУ УМВД России по г. Астрахань ФИО5, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с согласия заместителя руководителя следственного подразделения, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Адаспаева Р.А. меры пресечения, заключение его под стражу по тем основаниям, что последний обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого закон предусматривает на срок свыше 3-х лет, а потому из-за страха перед грядущим наказанием Адаспаев Р.А. может скрыться от органов следствия или суда, чем воспрепятствовать производству по делу, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе, связанной с незаконным оборотом с наркотическими средствами.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2021г. ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении Адаспаева Р.А. избрана мера пересечения, заключение его под стражу на определенный в постановлении срок.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е., не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что достаточных и исключительных оснований для избрания его подзащитному исключительной меры пресечения, каковой является, содержание под стражей, у суда не имелось.
Обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, имеющего постоянное место жительства и регистрации в Астраханской области, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, места работы в <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие постановки на учет в ОНД и ОПНД, отсутствие намерений препятствовать дальнейшему производству по делу.
С четом приведенных доводов просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с временной изоляцией его от общества в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.
В соответствие с требованиями ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.
Как видно из представленного в суд материала, в отношении Адаспаева Р.А. имеются достаточные основания для выдвинутого в отношении него подозрения в совершении преступления, о котором указано в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела.
Принимая решение об избрании Адаспаеву Р.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, суд учитывал характер преступления, в котором последний обвиняется, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за совершение которого, законом предусмотрено на срок свыше 3 лет лишения свободы, а также обстоятельства того, что ранее Адаспаев Р.А. судим, семьи и лиц на иждивении не имеет, что дает основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу в связи с чем, не усмотрел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая, что при таких обстоятельствах существует реальная вероятность того, что, оставаясь на свободе, Адаспаев Р.А. может принять меры, чтобы скрыться от следствия или суда.
Ссылка адвоката на наличие у Адаспаева Р.А. постоянного места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, места работы в <данные изъяты>, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие постановки на учет в ОНД и ОПНД, намерений препятствовать дальнейшему производству по делу, не служат безусловными основаниями к признанию судебного постановления незаконным и его отмену по доводам жалобы защитника, а избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражу, носит на данном этапе проводимого по делу предварительного расследования, в отсутствие достаточности всех собранных и закрепленных в установленном законом порядке доказательств, оправданный характер.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя и вынесении судом постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы адвоката не имеется и эти доводы к признанию судебного решения незаконным, служить не могут.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2021 года в отношении Адаспаева Руслана Айдналиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сапожникова Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым Адаспаевым Р.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка