Постановление Приморского краевого суда от 21 мая 2014 года №22К-2871/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 22К-2871/2014
 
город Владивосток
21 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре: Бандурко Ю.О.
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу ФИО1
на постановление Артемовского районного суда Приморского края от 25 марта 2014 года, которым в принятии
жалобы ФИО1, ... года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в принятии жалобы к производству ввиду того, что по результатам рассмотрения дела, судом постановлен обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить по причине того, что ему не было разъяснено право апелляционного обжалования, а так же из постановления ему не ясны сроки апелляционного обжалования.
При этом ФИО1 ходатайствует о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя, исходя из следующего.
По смыслу смысла закона обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления дознавателя, следователя, прокурора, их решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СО ОМВД РФ по г. Артему Федорова А.С. и о признании их незаконными, указав что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, следователем проведены следственные действия с нарушением норм УПК РФ, чем нарушены конституционные и процессуальные права заявителя.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе ФИО1 судом установлено, что 21.07.2013 г. Артемовским городским судом Приморского края был вынесен приговор в отношении ФИО1, следовательно жалоба принятию к рассмотрению не подлежит.
При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы судом в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно не принял жалобу к рассмотрению и возвратил её заявителю.
Рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 в отсутствие заявителя не нарушает его конституционных и процессуальных прав.
ФИО1 отбывает уголовное наказание и содержится в местах лишения свободы, он претендует на роль заявителя о преступлении, то есть, решение суда и решение должностных лиц органов следствия, которые он обжалует, не сопряжено с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности заявителя. Доводы жалобы ФИО6 суда апелляционной инстанции ясны. У ФИО1 имелась возможность довести до суда свою позицию всеми иными, предусмотренными законом способами, в том числе и путем письменных дополнений.
Все доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не состоятельны, поскольку в постановлении суда ему разъяснено право на апелляционное обжалование и сроки подачи апелляционной жалобы. Заявитель вовремя подал апелляционную жалобу в надлежащую инстанцию. Повторное рассмотрение жалобы по данным основаниям является затягиванием уголовного судопроизводства.
Постановление судьи в полном объёме соответствует ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 марта 2014 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
О.А. Полякова
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка