Постановление Астраханского областного суда от 29 октября 2021 года №22К-2867/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 22К-2867/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
адвоката Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту обвиняемого Ахмедова Д.С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2021г., которым в отношении
Ахмедова Джейхуна Сурхай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав выступление адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N УМВД России по <адрес>, СУ УМВД России по г. Астрахань в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
21 октября 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Ахмедов Д.С.
В тот же день обвиняемому Ахмедову Д.С. предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, и проведен его допрос в качестве обвиняемого.
23 октября 2021г. старший следователь ОРПТО ОП N СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, с согласия начальника следственного отделения, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ахмедова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в обоснование приведенных в нем доводов о том, что по версии следствия Ахмедов Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком до 6 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Ахмедов Д.С., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2021г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении обвиняемого Ахмедова Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В., в защиту обвиняемого Ахмедова Д.С. не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Указывает, что Ахмедов Д.С. не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, дал явку с повинной и признательные показания.
Считает, что следователем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих намерения Ахмедова Д.С. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того обращает внимание, что следователем не представлены в суд доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношения Ахмедова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заявляет, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ахмедов Д.С., не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, избрать Ахмедову Д.С. иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Так, согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как подтверждают материалы дела, ходатайство следователя в отношении Ахмедова Д.С. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст.108 УПК Российской Федерации, оно возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Ахмедова Д.С. такой меры пресечения как заключение под стражу в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании указанной меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, задержании Ахмедова Д.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.
В представленных материалах содержатся достаточные сведения, подтверждающие и обоснованность выдвинутого против Ахмедова Д.С. подозрения в причастности к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении, в том числе: явка с повинной Ахмедова Д.С., его первичные показания в качестве подозреваемого, в которых он излагает обстоятельства и собственные действия при попытке похитить чужое имущество, показания потерпевшей и иные сведения, связанные с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам жалобы защитника, суд в строгом соответствии с требованиями закона проверил обоснованность выдвинутого подозрения в причастности Ахмедова Д.С. к совершенному преступлению. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения либо разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются.
Наряду с этими обстоятельствами, принимая решение об удовлетворении ходатайства органа следствия, суд учитывал также, что Ахмедов Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ахмедов Д.С., данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие имеющейся неснятой и непогашенной судимости, наличие гражданства иностранного государства, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ахмедов Д.С. имеет реальную возможность скрыться от следствия или суда, а в отсутствие у него работы и постоянного достаточного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.
Выводы суда в этой части основаны на конкретно представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые и были исследованы в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имелось.
С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Ахмедова Д.С. иной, более мягкой меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе самим Ахмедовым Д.С., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избранная в отношении Ахмедова Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ахмедова Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Ахмедову Д.С. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2021г. в отношении Ахмедова Джейхуна Сурхай оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка