Постановление Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года №22К-2867/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22К-2867/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
заявителя Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Е. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об отмене постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю П. от 3 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам рассмотрения материала проверки КРСП N 276 от 23 июля 2019 года по факту осуществления им (Е.) незаконной деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке древесины, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Е. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям законодательства и правовым позициям высших судебных инстанций. Обращает внимание на формальность постановления следователя, отсутствие в нем ряда обязательных признаков описываемого преступления и неверное основание отказа в возбуждении уголовного дела, которое не исключает применение к нему иных мер государственного принуждения. Указывает, что следователь при вынесении постановления не рассмотрел вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, сообщившего о преступлении, а также нарушил право заявителя на судебную защиту, не уведомив его о принятом решении. Находит ошибочным и не относящимся к существу рассматриваемого вопроса указание суда в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости прекращения уголовного дела. По его мнению, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка изложенным обстоятельствам, что свидетельствует о существенном, неустранимом нарушении его права на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Просит постановление отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из представленных материалов следует, что 22 августа 2019 года по результатам проверки заявления М. следователем Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, которое 29 сентября 2019 года было отменено прокурором Чердынского района Романовой Л.В. как незаконное, с указанием на необходимость восполнения неполноты проведенной проверки, в том числе путем опроса лиц, с которыми, по словам М., заключал сделки Е.
На момент вынесения обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2019 года указания прокурора в полном объеме выполнены не были.
Кроме того, обжалуемое заявителем решение об отказе в возбуждении уголовного дела не отражает результатов проверки, является необоснованным по своему содержанию, поскольку не содержит правовой оценки материалов, полученных в результате проведенной проверки.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что собранные материалы проверки должностным лицом проанализированы, им дана правовая оценка, проверка проведена полно и объективно, нельзя признать обоснованными.
Изложенные в жалобе заявителя доводы судом по существу не проверены, не оценены, в том числе относительно возможности повлиять на законность и обоснованность принятого должностным лицом процессуального решения, и свидетельствуют о том, что суд ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку проигнорированные судом обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ, допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2019 года, вынесенное следователем Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю П., незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года по жалобе заявителя Е., отменить.
Жалобу заявителя Е., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.
Признать постановление следователя Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю П. от 3 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. незаконным и необоснованным.
Направить материал проверки руководителю Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю для устранения допущенных нарушений.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка