Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2020 года №22К-2861/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 22К-2861/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
обвиняемого ФИО-1. - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Олейника И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Олейника И.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО-1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, которым
ФИО-1, (данные изъяты), ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2020 года.
Заслушав обвиняемого ФИО-1., его защитника - адвоката Олейника И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО-1 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
21 ноября 2005 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО-2
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
17 февраля 2020 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено.
18 февраля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО-1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
19 февраля 2020 года ФИО-1. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
20 февраля 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области обвиняемому ФИО-1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя СУ СК России по Иркутской области до 11 месяцев, то есть по 17 сентября 2020 года.
Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО-1 на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда заявленное следователем ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Олейник И.С., действуя в интересах обвиняемого ФИО-1., выражает несогласие с постановлением суда.
Судом не учтена неэффективность расследования, которая заключается в том, что с момента последнего продления срока содержания под стражей неоднократно выполнялись требования ст. 217 УПК РФ и следствие принимало решение о возобновлении срока предварительного следствия, в связи с чем сторона защиты была вынуждена вновь ознакамливаться с материалами дела, тем самым следствие затягивалось и имелась волокита. Считает, что мера пресечения подлежит изменению на домашний арест.
Просит постановление отменить и принять иное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО-1 и его защитник - адвокат Олейник И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест.
Прокурор Ушакова О.П. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, оценив доводы защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО-1 срока содержания под стражей.
Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 108-109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом и фактов необоснованно длительного проведения предварительного расследования и неэффективности его организации, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, особую сложность уголовного дела, тяжесть инкриминируемого ФИО-1. преступления, но и иные мотивы, в том числе связанные с его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.
Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов стороны защиты о несогласии с предъявленным ФИО-1 обвинением, его невиновности в инкриминируемом преступлении, оценке доказательств, поскольку они подлежат проверке в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу и судом при рассмотрении дела по существу.
Рассматривая доводы жалобы адвоката относительно изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО-1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО-1 фактически не изменились и не отпали.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, формальном подходе к рассмотрению ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции из представленного материала не установил.
Из протокола судебного заседания усматривается, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Представленные сторонами материалы были исследованы в полном объеме.
Доводы стороны защиты об отсутствии намерений скрыться от органов предварительного следствия и каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, сведения о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и малолетнего ребенка, наряду с иными обстоятельствами анализировались судом первой инстанции, однако они не влияют на существо принятого решения и не влекут его отмену.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности расследования данного уголовного дела, связанной как с обстоятельствами преступления, совершенного в условиях неочевидности, так и с необходимостью совершения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе составления обвинительного заключения и направления дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, о чем суд первой инстанции подробно указал в своем постановлении.
Оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции также не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют ФИО-1., его общественную опасность и данные о личности обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО-1 является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Олейника И.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО-1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Олейника И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка