Постановление Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года №22К-2860/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22К-2860/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
заявителя М.А.А,
адвоката Мустафина Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.А.А, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года, которым жалоба М.А.А,, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.А.А., возвращена в адрес заявителя со всеми приложенными документами, разъяснено, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя М.А.А,, его представителя - адвоката Мустафина Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель М.А.А, просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ от <Дата ...> по существу, либо направить материал в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда. В обоснование отмечает, что в его жалобе указаны реквизиты заинтересованного лица - следователя СУ СК России по Краснодарскому краю Ш.А.А., а также его адрес. Обращает внимание, что в 5 абз. 3 листа своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ он указал о невозможности предоставления копий заключенными в ФКУ СИЗО-5 ФСИН России их обращений, иных документов, о чем администрация изолятора неоднократно сообщает в своих уведомлениях. Считает, что у суда имелась возможность истребовать по собственной инициативе материалы для проверки доводов жалобы, о чем он указал в своей жалобе. Ссылается на ограничение судом его доступа к правосудию, права на защиту.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается не поданной.
Так, согласно представленным материалам, М.А.А, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.А.А.
Как усматривается из постановления, суд, возвращая жалобу заявителю, обосновал свое решение тем, что в жалобе не указаны сведения о заинтересованных лицах, участвующих в деле, их адреса, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Также суд указал, что к жалобе необходимо приложить копии документов для прокурора и заинтересованных лиц, а также копию ходатайства от <Дата ...>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами суда, поскольку жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).
Так, заявитель предоставил суду всю известную ему информацию относительно поданного обращения. Требование суда о представлении заявителем копий документов не основано на требованиях закона, так как если препятствий для рассмотрения жалобы не имеется, то при подготовке жалобы к рассмотрению судья может истребовать данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а материалы по жалобе заявителя - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года, которым жалоба М.А.А,, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.А.А., возвращена в адрес заявителя со всеми приложенными документами, разъяснено, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить материал в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в 6 - месячный срок.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка