Постановление Астраханского областного суда от 30 октября 2020 года №22К-2858/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 22К-2858/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
подозреваемого Даурбекова А.Р.,
защитника-адвоката Красильникова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Красильникова А.Н. в интересах подозреваемого Даурбекова А.Р. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2020г., которым
Даурбекову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Даурбекова А.Р., его защитника-адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2020г. следователем СО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
20 октября 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Даурбеков А.Р., допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь СО ОПN 1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО14 с согласия заместителя начальника СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО15 обратился в суд с ходатайством об избрании Даурбекову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2020г., ходатайство следователя удовлетворено, Даурбекову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Красильников А.Н. в интересах подозреваемого Даурбекова А.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что Даурбеков А.Р. имеет постоянное место жительства, семью и несовершеннолетнего ребенка. Он трудоустроен и положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы. Даурбеков А.Р. не судим, и не состоит на учетах в ОПНД, ОНД, кроме того, обвинение его подзащитному еще не предъявлено, также как и не проведено опознание.
Обращает внимание, что доводы следствия и суда в той части, что Даурбеков А.Р. может уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу и угрожать потерпевшему, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Так потерпевший, ФИО16 изъявивший желание участвовать в судебном заседании, в ходе своих пояснений возражал по поводу избрания Даурбекову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того у подозреваемого по месту проживания был проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было. Вместе с тем суд в своей установочной части постановления вышел за рамки рассматриваемого ходатайства и признал подозреваемого причастным к данному преступлению, указав в постановлении, что Даурбеков А.Р. совершил преступление средней тяжести, при этом обвинение его подзащитному еще не предъявлено.
Указывает, что в суд были представлены все письменные доказательства, характеризующие подозреваемого Даурбекова А.Р., однако данные обстоятельства судом во внимание приняты не были, также, как и не было судом рассмотрено ходатайство защиты и подозреваемого об избрании в отношении Даурбекова А.Р. иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, несмотря на то, что сам Даурбеков А.Р. и его семья проживают в <адрес> в квартире родственника, который не возражает, чтобы Даурбеков A.Р. на время следствия проживал в данной квартире, что подтверждается приобщенными к материалу дела документами, наряду с паспортными данными хозяина указанной выше квартиры, который также был допрошен в ходе судебного заседания.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Даурбекова А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Названные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении Даурбекова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями статей 97, 98 УПК РФ.
Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержанию Даурбекова А.Р. составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, проверил и установил данные о личности Даурбекова А.Р. убедился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на причастность Даурбекова А.Р. к преступлению.
Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Даурбекова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении преступления, направленного против собственности и относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Даурбеков А.Р. сведения о личности подозреваемого.
Из протокола судебного заседания усматривается, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела, в частности данных, содержащихся в показаниях потерпевшего ФИО17 в протоколе его дополнительного допроса в качестве потерпевшего, а также в акте N о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".
Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, у суда не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности подозреваемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что Даурбеков А.Р. оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.
Мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Даурбекова А.Р. соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Задержание Даурбекова А.Р. в порядке статей 91, 92 УПК РФ было произведено при наличии данных, дающих основания подозревать его в совершении преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Даурбекову А.Р. деяния, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, поскольку полагает, что иные меры пресечения, несмотря на утверждения защитника в апелляционной жалобе, на данном этапе уголовного производства, не будут являться гарантией надлежащего поведения Даурбекова А.Р. и явки к следователю.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Даурбекова А.Р. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Даурбекова А.Р. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением, поскольку избирая Даурбекову А.Р. срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2020г., суд неверно исчислил общий срок содержания Даурбекова А.Р. под стражей, который с учетом его задержания 20 октября 2020г. и по 18 декабря 2020г. составит 1 месяц 28 суток.
По указанным основаниям судебное решение подлежит уточнению, что не влияет на правильность выводов суда о продлении обвиняемому действия меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2020г. в отношении Даурбекова А.Р. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей избран Даурбекову А.Р. на 1 месяц 28 суток, то есть по 18 декабря 2020г.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красильникова А.Н. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка