Постановление Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года №22К-2857/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22К-2857/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
осужденного (посредством ВКС) Васильева А.В.
адвоката Барышева И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Васильева А.В., на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, которым жалоба Васильева А.В. на бездействия должностных лиц ОМВД России по Кушевскому району в рамках проверки материала <...> от <Дата> оставлена без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Васильева А.В. и адвоката Барышевой И.Е. просивших постановление отменить, возражение помощника прокурора Кущевского района Кессиди В.А., мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, оставлена без удовлетворения жалоба Васильева А.В. на бездействия должностных лиц ОМВД России по <Адрес...> в рамках проверки материала <...> от <Дата>.
В апелляционной жалобе Васильев А.В. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В Возражении помощник прокурора Кущевского района Кессиди В.А., просит постановление Кущевского районного суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.В. без изменения.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из диспозиции указанной правовой нормы жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать не только любой участник уголовного судопроизводства, но и иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие. Не входя в предмет обсуждения доказательств по делу, суд вправе указать на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения и неполноту проведенной проверки.
Судом установлено, что постановлением уполномоченного дознавателя участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кущевскому району Латынкина А.В. от 31.12.2019г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ.
Васильев А.В. обратился в ОМВД России по Кущевскому району с заявление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УК РФ, указанное заявление было зарегистрировано <...> от <Дата> сотрудниками полиции была проведена проверка по заявлению и <Дата> постановлением уполномоченного дознавателя участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кущевскому району < Ф.И.О. >9 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ, при таких обстоятельствах Васильев А.В. наделен правом обжалования действий и бездействий должностных лиц органа предварительного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Судом установлено, что копия принятого процессуального решения, Васильевым А.В. была получена, что подтверждено почтовым уведомлением.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что не имеется нарушений должностными лицами ОМВД России по Кущевскому району положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, об оставлении без удовлетворения жалобы Васильева А.В. на бездействия должностных лиц ОМВД России по <Адрес...> в рамках проверки материала <...> от <Дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка