Постановление Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 года №22К-2857/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22К-2857/2020







18 ноября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Бабаева Э.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бабаева Э.Х. в интересах осужденного Сардарова С.Н.о. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Бабаева Э.Х., в интересах Сардарова С.Н.о. о признании незаконным постановления УУП и ПДН ОП N 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Гаджиева З.М. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в части основания отказа в возбуждении уголовного дела.
Заслушав пояснения адвоката Бабаева Э.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Бабаев Э.Х. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, описывая обстоятельства расследования уголовного дела в отношении Сардарова С.Н.о., приводя выдержки из экспертных заключений, проведенных в рамказ расследования уголовного дела, указывает, что выводы суда не основаны на представленных материалах, а ссылка суда на преюдициальное значение приговора, постановленного в отношении Сардарова С.Н.о. несостоятельна, поскольку его доводы в установленном законом порядке не проверялись. Указание суда, на то, что доводы заявителя подлежат проверке в ином судебном порядке, также не соответствует представленным материалам. Отказав в удовлетворении жалобы, суд фактически устранился от анализа представленных доказательств и дачи им правовой оценки. Просит постановление отменить.
Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда от <дата> данному требованию закона не отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрении жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так, из представленного материала усматривается, что жалоба адвокатом Бабаевым Э.Х. подана в интересах Сардарова С.Н.о., являющегося осужденным по уголовному делу и отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области.
Между тем, суд, назначая судебное заседание по жалобе адвоката, не принимал решения об извещении заявителя Сардарова С.Н.о. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы (л.м.56).
Из представленного материала усматривается, что о рассмотрении жалобы <дата> осужденный Сардаров не извещался.
Вместе с тем, <дата> суд, не обсуждая вопроса о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Сардарова С.Н.о., рассмотрел жалобу адвоката Бабаева Э.Х. по существу.
По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение жалобы без извещения Сардарова С.Н.о., в чьих интересах подавалась жалоба, и принятие решения, которым жалоба оставлена без удовлетворения, ограничило конституционные права Сардарова С.Н.о. на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными способами, затруднило его доступ к правосудию.
Учитывая, что данные нарушения, допущенные при принятии решения судом первой инстанции по жалобе, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ, подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство.
При этом суду следует выяснить, не связаны ли обстоятельства, приведенные адвокатом в сообщении о преступлении, по которому проведена проверка и <дата> принято обжалуемое в суд решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оформленное соответствующим постановлением, с обвинительным приговором, постановленным <дата> в отношении Сардарова С.Н.о., который вступил в законную силу, т.е. соответствует ли поданная жалоба критериям, которым должна соответствовать для возможности её рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ, указанным в ч.1 данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Бабаева Э.Х., в интересах Сардарова С.Н.о. о признании незаконным постановления УУП и ПДН ОП N 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Гаджиева З.М. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в части основания отказа в возбуждении уголовного дела, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка