Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2854/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22К-2854/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Вачевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Макабаева А.Е.,
адвоката Мартышкиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жерновой М.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23.10.2020г. в отношении
Макабаева Азамата Ерсаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Вачевой И.И., выслушав обвиняемого Макабаева А.Е. и адвоката Мартышкину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2020г. следователем следственного отдела ОМВД России по Ахтубинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Макабаева А.Е. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.
22.10.2020г. МАкабаев А.Е. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации, и ему предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.
23.10.2020г. следователь следственного отдела ОМВД России по Ахтубинскому району Савинич С.В., с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Макабаева А.Е., указывая в обоснование приведенных в нем доводов о том, что Макабаев А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком свыше 3 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Макабаев А.Е., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему деяния и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23.10.2020г. ходатайство следователя удовлетворено; в отношении обвиняемого Макабаева А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 сутки, до 16.12.2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. в защиту Макабаева А.Е., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждены доказательствами.
Считаю данное ходатайство не обоснованным и не нашедшим подтверждения ни одним доказательством в судебном заседании по следующим основаниям.
Обращает внимание, что Макабаев А.Е. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ахтубинского района Астраханской области, признал вину, у него отсутствуют намерения скрываться и он обязуется являться по вызову следователя. Полагает, что только тяжесть предъявленного обвинения послужила основанием к избранию самой суровой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Макабаева А.Е. иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении МАкабаева А.Е. иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 23.10.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Макабаеву А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения по данному ходатайству, в том числе и те, на которые указано в жалобе, и дал им оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Макабаев А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения МАкабаева А.Е. в причастности к инкриминированному преступлению.
Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, данные о личности Макабаева А.Е., который проживает не по месту регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, наказание за которое в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком, который не истек, постоянного места работы, лиц на иждивении, сложно разрываемых связей не имеет, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Макабаева А.Е. иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку находясь на свободе, Макабаев А.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Данных о невозможности содержания Макабаева А.Е. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Макабаеву А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи, течение срока содержания под стражей начинается с момента фактического задержания лица и истекает срок в 24 часа последних суток.
Как следует из материалов дела, Макабаев А.Е. задержан по подозрению в совершении преступления 22.10.2020г., следовательно, 1 месяц 24 суток - срок на который суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении Макабаева А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, истекает 15.12.2020г., а не 16.12.2020г., как это указано в постановлении суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части указания окончания срока содержания под стражей обвиняемого Макабаева А.Е., установленного в 1 месяц 24 суток, и следует указать окончание этого срока 15 декабря 2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23.10.2020г. в отношении Макабаева Азамата Ерсаиновича изменить:
считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Макабаеву А.Е. избрана на срок 1 месяц 24 суток, по 15.11. 2020г. включительно.
В остальном судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись Вачева И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
