Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-2853/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22К-2853/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной
коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Касперской Г.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Касперской Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий прокурора.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Касперской Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий прокурора.
В апелляционной жалобе заявитель Касперская Г.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушение конституционных прав на обжалование и доступ к правосудию, указывает на личную заинтересованность судьи Гришиной Ж.О., просит его отменить.
В судебном заседании прокурор Анненков А.П. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, а судебное постановление - без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
По смыслу закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Касперской Г.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Вывод суда о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным, поскольку обжалуя бездействия прокурора г. Саратова, заявитель фактически ставит под сомнение решение должностных лиц, непосредственно проводивших проверку, которые могут быть обжалованы непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует закону, убедительно в постановлении мотивирован, основан и подтверждается имеющимися материалами.
Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Конституционные права заявителя Касперской Г.В. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку в случае необходимости она имеет возможность обжаловать в установленном законом порядке непосредственно решения должностных лиц.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие в производстве по жалобе Касперской Г.В. судьи Гришиной Ж.О., не имелось, и данных свидетельствующих о ее личной, прямой, либо косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения данной жалобы не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Касперской Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий прокурора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
