Постановление Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 года №22К-2852/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22К-2852/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Грачева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боряева А.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2020 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Боряева А.А. в интересах О. на бездействие дознавателя ОП N 2 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в невынесении постановления по ходатайству от 21 июля 2020 года N 3/205208108293, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав выступление прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Боряев А.А. в интересах О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие дознавателя ОП N 2 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в невынесении постановления по его ходатайству от 21 июля 2020 года N 3/205208108293.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Боряев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает вывод суда о возврате жалобы незаконным и нарушающим конституционные права и законные интересы его доверителя, а содержание поданной им жалобы позволяющим принять ее к производству суда и рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката Боряева А.А. не выполнено.
В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.Из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Боряева А.А. видно, что он в интересах О. обратился к дознавателю с ходатайством, в котором просил признать в рамках возбужденного уголовного дела в качестве потерпевшего ПАО Банк "ФК Открытие". По утверждению адвоката, указанное ходатайство дознавателем не рассмотрено, процессуальное решение в виде постановления не вынесено, что он расценивает как бездействие.
Поскольку указанное бездействие дознавателя связано с полномочиями данного должностного лица, от которых напрямую зависит реализация гражданином права на защиту своих законных интересов и на доступ к правосудию, жалоба адвоката Боряева А.А. подлежала рассмотрению судом по существу.
Принимая решение о возврате жалобы адвоката Боряева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков по основанию не предоставления последним необходимых для рассмотрения сведений и документов, суд эти сведения и документы не конкретизировал, в связи с чем сделал вывод об отсутствии предмета рассмотрения, не основанный на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона.
Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что адвокат Боряев А.А., действуя в интересах О., с аналогичными жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ обращался в Заводской районный суд г. Саратова 19 и 27 августа 2020 года и апелляционными постановлениями Саратовского областного суда от 28 октября и 03 ноября 2020 года постановления Заводского районного суда г. Саратова от 24 и 31 августа 2020 года об отказе в принятии данных жалоб к производству были отменены, материалы по жалобам направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2020 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Боряева А.А. в интересах О. на бездействие дознавателя ОП N 2 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в невынесении постановления по ходатайству от 21 июля 2020 года N 3/205208108293, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка