Постановление Московского областного суда от 13 мая 2021 года №22К-2847/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22К-2847/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
обвиняемого Ч, в режиме видеоконференцсвязи,
защитника Жильцова Д.П.,
рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ч, на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе порядке ст.125 УПК РФ
обвиняемого Ч..
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления обвиняемого Ч, и защитника Жильцова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
14 января 2021 года обвиняемый Ч, по п."в" ч.2 ст.158 и п."а" ч.4 ст.158 (всего 6 преступлений) УК РФ обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой "просил признать незаконными следственные действия, проведенные по уголовному делу N 11901460035002218 следователем Богдановым Ю.В. 27, 30 декабря 2020 года и 10 января 2021 года, а доказательства - недопустимыми", ввиду их проведения в отсутствие защитников и нарушения прав обвиняемого.
Обжалуемым постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. подробно анализируя обстоятельства дела, указывая на имевшие место, с его точки зрения, нарушения закона и права на защиту при производстве с его участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу N 11901460035002218, просит судебное решение отменить, поскольку имеются основания для рассмотрения жалобы по существу.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению.
Так, из представленных материалов следует, что обвиняемый Зайциди М.М. по п."в" ч.2 ст.158 и п."а" ч.4 ст.158 (всего 6 преступлений) УК РФ обжалует порядок проведения следственных и процессуальных действий, проведенных по уголовному делу N 11901460035002218 в период с 27 декабря 2020 года и 10 января 2021 года, в том числе предъявление обвинения, ознакомление с экспертизами и ознакомление с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, указывая на их выполнение следователем в отсутствие избранных им защитников, ставит под сомнение допустимость собранных доказательств.
Вместе с тем, доводы жалобы о нарушении порядка проведения следственных и процессуальных действий в целях их оспаривания по вопросам относимости и допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов по результатам предварительного расследования относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела, что является недопустимым и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Кроме того, положения ст.38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных или иных процессуальных действий, при этом направление деятельности следователя не определяется волеизъявлением обвиняемого. В этой связи, не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ отказ следователя от проведения следственных действий по собиранию и проверке доказательств, решение о привлечении в качестве обвиняемого или производстве экспертизы и т.д., а также действия и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок обжалования.
Таким образом, ввиду отсутствия предмета обжалования, сведений о направлении уголовного дела N 11901460035002218 в отношении Ч, в суд для рассмотрения по существу, постановление судьи о прекращении производства по жалобе отмене не подлежит, в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе обвиняемого Ч, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ч, без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка