Постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года №22К-2846/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-2846/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) А
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черненко В.В. в интересах обвиняемого А, на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым:
А, 05 августа 1976 года рождения, продлен строк содержания под стражей на 7 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А. и обвиняемого А, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по Курганинскому району Гладченко В.В., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь указал, на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с необходимостью выполнения ст.217 УПК РФ и составлением обвинительного заключения.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что А обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем обвиняемый находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Черненко В.В. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит избрать в отношении А меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, поскольку все следственные действия были выполнены и все доказательства были приобщены к материалам уголовного дела, обвиняемый не имеет возможности уничтожить доказательства по делу, воздействовать на свидетелей, потерпевших, также он имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по Курганинскому району находится уголовное дело , возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата> СО ОМВД России по Курганинскому району возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.
<Дата> СО ОМВД России по Курганинскому району возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.
<Дата> уголовные дела N, 16440765, 16440779 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен .
<Дата> СО ОМВД России по Курганинскому району возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата> уголовные дела N, 15440815 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен .
<Дата> СО ОМВД России по Курганинскому району возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ.
<Дата> уголовные дела N, 17440058 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен .
<Дата> предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском А
<Дата> руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по Курганинскому району постановление о приостановление предварительно следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
<Дата> А задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.
<Дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата> Курганинским районным судом А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержание под стражей обвиняемому А последовательно продлевался, последний раз продлен до 17 апреля 2020 года.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.
А обвиняется в совершении тяжкого преступления.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого А основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Выводы следователя о том, что А может скрыться от органов следствия и суда, являются убедительными, поскольку 10 сентября 2019 годы А был объявлен в розыск, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Объективных данных о наличии у А заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым А, <Дата> года рождения, продлен строк содержания под стражей на 7 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до <Дата> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка