Постановление Тверского областного суда от 17 декабря 2014 года №22К-2846/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2014 года Дело N 22К-2846/2014
 
г. Тверь 17 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Васильевой Ю.А.,
с участием прокурора Демидовой Е.В.,
обвиняемого ФИО12 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Иванова Ю.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО13. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 05 декабря 2014 года, которым:
ФИО14 ФИО15, родившемуся ... в ... , несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 03 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, обвиняемого ФИО16 и его защитника адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
... отделом № СУ УМВД России по г. ФИО2 в отношении ФИО17 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту совершения незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО18
... ФИО19. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Следователем отдела № СУ УМВД России по г. ФИО2 Кузнецовой Н.И., в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, возбуждено перед судом ходатайство об избрании ФИО20. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную и социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. ФИО21. является лицом, длительно употребляющим героин, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. По мнению следствия, имеются законные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО22. может продолжить преступную деятельность, с целью избежания наказания, - скрыться от следствия и суда, в силу чего избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.
постановлением Пролетарского районного суда ходатайство следователя Кузнецовой Н.И. удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО23 просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд при принятии решения не учел того, что он юридически не судим, имеет постоянное место жительства и работы, написал явку с повинной, а также наличие у него на иждивении ребенка ... года рождения и жены, находящейся в декретном отпуске, и нуждающейся в материальной помощи. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет кредитные обязательства, а также родителей: отец- инвалид ... ; мать-пенсионерка, которые находятся в сложном материальном положении.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО25., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО24 меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Задержание ФИО26. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ органами следствия осуществлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности его обвинения в совершенном преступлении.
При решении вопроса об избрании в отношении ФИО27. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в должной мере принял во внимание данные о личности ФИО28., в том числе и те о которых последний указывает в своей жалобе, а также тяжесть обвинения и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО29. может скрыться от органов следствия и суда, а также вновь совершить преступление или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда основаны только на представленных органами предварительного следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО30 под стражей по состоянию здоровья представленные материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО31 не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 38917 389?? и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 05 декабря 2014 года в отношении ФИО32 ФИО1а оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО33 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Сергеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка