Постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2021 года №22К-2845/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-2845/2021
Судья - Крюков В.А. 22 - 2845/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2021 года г. Краснодар.
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Читадзе Г.Р.
обвиняемого К.Н. (ВКС)
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Читадзе Г.Р. в защиту интересов обвиняемого К.Н. на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.Н., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, сроком на 01 месяц 01 суток, до <Дата ...>, включительно.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, обвиняемого К.Н. и адвоката Читадзе Г.Р., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте 01 июня 2020 года в отношении В и К.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи <Дата ...> дизельного топлива объемом 400 л. стоимостью 13 642,64 руб., принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо станции Тимашевская Северо-Кавказской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД".
В одном производстве с уголовным делом соединено 40 уголовных дел, возбужденных в период с 01 июня 2020 года по 21 ноября 2020 года СО Краснодарского ЛУ МВД России по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ряда лиц, в том числе В и К.Н.
19 марта 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО УТ МВД России по ЮФО срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, до 01 мая 2021 года.
30 марта 2021 года в 10 часов 45 минут в соответствии со ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ был задержан К.Н.
30 марта 2021 года К.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела КЛУ МВД России на транспорте М обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.Н. до 01 мая 2021 года включительно, в обоснование заявленного ходатайства указала, что К.Н. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, в ходе проведения предварительного следствия получены сведения о том, что К.Н. препятствует производству по уголовному делу, оказывая воздействие на свидетелей, и других участников уголовного дела, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь считает нецелесообразным избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 01 суток, до 01 мая 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Читадзе Г.Р. просит постановление отменить, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, однако в ходатайстве следователя не содержалось таких объективных данных, следователь ограничился лишь ссылкой на обвинение в совершении тяжкого преступления и на то обстоятельство, что оставаясь на свободе К.Н. может оказывать давление на свидетелей, потерпевших или скрыться.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле письменными материалами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, отнесенных к категории тяжких, в ходе проведения предварительного следствия получены сведения о том, что К.Н. препятствует производству по уголовному делу, оказывая воздействие на свидетелей, и других участников уголовного дела, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении К.Н. должным образом мотивированы.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности К.Н. к инкриминируемому ему преступлению.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.Н., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, сроком на 01 месяц 01 суток, до 01 мая 2021 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка