Постановление Приморского краевого суда от 21 мая 2014 года №22К-2842/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 22К-2842/2014
 
г. Владивосток 21 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего - Дондик А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1
на постановление Советского районного суда ... края от ... , которым
ФИО1, ... года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в Советский районный суд ... края в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель ФИО1, в которой просила признать незаконным постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по ... ФИО5 от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ... .
Постановлением суда первой инстанции заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) должностных лиц.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает на то, что судом до рассмотрения жалобы о времени и месте проведения судебного заседания она не была уведомлена, в связи с чем были нарушены ее права, как участника процесса, она была лишена права уточнить требования по жалобе. Указывает на то, что постановление суда не конкретизировано, поскольку в нем не указано, какие приняты меры, каким образом недостатки будут устранены, какие именно указания даны должностным лицам.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, ... ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 5 по Советскому району УМВД России по ... с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. ... по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. ... указанное постановление было направлено в адрес ФИО1
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 просила постановление участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД по ... отменить и обязать устранить в ходе проверки допущенные нарушения.
Между тем, в силу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что в ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что ... оспариваемое постановление и.о. прокурора Советского района ... ФИО7 отменено и материалы возвращены на дополнительную проверку (л.д. 8).
Доводы заявителя о том, что судом о рассмотрении дела, времени и месте проведения судебного заседания она не была уведомлена, в связи с чем нарушены ее права как участника процесса, она была лишена права уточнять требования по жалобе, являются несостоятельными.
По смыслу Закона суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено отсутствие препятствий к рассмотрению жалобы по существу, судьёй принимается решение о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением, применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ, после чего уведомляются заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения жалобы по существу.
В ходе подготовки к судебному заседанию все решения принимаются судьёй единолично. То есть судьёй процедура принятия обжалуемого решения нарушена не была, а соответственно не были нарушены и права заявителя на участие в судебном заседании.
С учетом положений УПК РФ, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вправе установить отменено или не отменено прокурором оспариваемое заявителем постановление, а в случае его отмены, в связи с отсутствием предмета обжалования, отказать в принятии жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отменой прокурором оспариваемого постановления.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление суда не конкретизировано, поскольку в нем не указано, какие приняты меры, каким образом недостатки будут устранены, какие именно указания даны должностным лицам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, оценивая его, как субъективное мнение заявителя, не основанное на Законе, поскольку жалоба заявителя не рассматривалась по существу.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда ... от ... по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Дондик



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка