Постановление Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года №22К-2841/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22К-2841/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андрианова Р.Н., действующего в интересах заявителя Н.М.Ф., на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилище находящемся по адресу: <Адрес...>, в котором зарегистрирована Н.М.Ф., <...>.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Барышевой И.Е., в интересах заявителя Н.М.Ф., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением следователя СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 10 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ.
Следователь СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Е.А.С. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Н.М.Ф., указывая, что Н.М.Ф., возможно, причастна к совершению вышеуказанного преступления и в её жилище могут находиться денежные средства и ценности, добытые преступным путем, рукописные записи, цифровые носители информации, содержащие сведения об осуществляемой преступной деятельности и о лицах, принимающих в ней участие, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту, иные предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.
Обжалуемым постановлением от 06 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище Н.М.Ф. по адресу: <Адрес...>
В апелляционной жалобе адвокат Андрианов Р.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан".
В обосновании своих доводов указывает, что вопреки нормам уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не установил на основании каких именно представленных следователем материалов необходимо было разрешить обыск в жилище Н.М.Ф., в обжалуемом постановлении не указаны сведения, а также документы на основании которых суд принял решение.
Считает, что ходатайство о проведении обыска в жилище Н.М.Ф. вынесено следователем произвольно, без наличия достаточных оснований полагать, что в жилище Н.М.Ф. могут находиться орудия и средства совершения преступления, иные предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.
Просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2020 года отменить, производство по ходатайству следователя СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Е.А.С. о производстве обыска - прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище.
В соответствии со ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.165 УПК РФ, а также с ч.1 и ч.3 ст.182 УПК РФ, при наличии достаточных данных полагать, что в жилище у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище.
Обращаясь в суд с ходатайством о разрешении проведения обыска в жилище Н.М.Ф., следователь указал в ходатайстве обстоятельства дела, в рамках расследования которого необходимо проведение обыска, привел основания необходимости проведения такого обыска по конкретному адресу и у конкретного лица, а также представил необходимые для рассмотрения ходатайства документы.
Следствие располагало достаточными данными, дающими основание полагать, что в домовладении, в котором зарегистрирована Н.М.Ф., расположенном по адресу: <Адрес...>, могут находиться предметы и документы, подтверждающие факт совершения Н.М.Ф. преступления.
В подтверждение указанных обстоятельств, следствием были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.5-9).
Исследовав представленные материалы дела, суд обоснованно согласился с наличием оснований для производства обыска в жилище по месту регистрации Н.М.Ф. Решение суда о разрешении производства обыска в жилище основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, оно мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Положения ст.165 УПК РФ, регламентирующие судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения о разрешении производства обыска в жилище, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2020 года о разрешении производства обыска в жилище расположенном по адресу: <Адрес...>, в котором зарегистрирована Н.М.Ф., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андрианова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка