Постановление Иркутского областного суда от 30 августа 2021 года №22К-2840/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 22К-2840/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Ушаковой О.П., представителя заявителя Т. - адвоката Крутер М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя Т. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года, которым
жалоба, поданная заявителем Т., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, направлена для рассмотрения по существу в Балаганский районный суд Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
заявитель Т. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2021 года, вынесенного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес изъят> С.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года жалоба направлена по подсудности для рассмотрения по существу в Балаганский районный суд Иркутской области.
В апелляционной жалобе заявитель Т., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что его жалоба должна рассматриваться Кировским районным судом г. Иркутска по месту нахождения следственного органа, принявшего обжалуемое процессуальное решение. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат Крутер и прокурор Ушакова высказались об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если будет установлено, что поданная жалоба не подсудна суду, в который она поступила, то суд направляет ее по подсудности.
При этом целью судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия (бездействие) должностных лиц в ходе досудебного судопроизводства, является достижение процессуально значимого результата в форме восстановления нарушенного конституционного права и устранения допущенных нарушений.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда не соответствует указанным требованиям закона.
Принимая решение о передаче жалобы по подсудности в Балаганский районный суд Иркутской области, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что жалоба Т. подлежит рассмотрению по месту предполагаемого совершения преступления, которым является поселок Балаганск Иркутской области, в котором был задержан Т., и обстоятельства, предусмотренные ч.ч.2-6 ст. 152 УПК РФ отсутствуют.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку жалоба Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подсудна Кировскому районному суду г. Иркутска.
Так в силу ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При этом, в соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как следует из представленных материалов, проверка заявления Т. о преступлении, проводимая в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осуществлялась по поручению руководителя следственного органа - врио руководителя СУ СК России по <адрес изъят> В., вторым следственным отделом по особо важным делам СУ СК России по <адрес изъят>, расположенным на территории Кировского района г. Иркутска, которая относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Иркутска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела и повлекшем нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции и в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда с направлением материалов дела по жалобе заявителя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38922, 38928, 38933, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года о направлении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения по подсудности в Балаганский районный суд Иркутской области - отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.
Апелляционную жалобу заявителя Т. - удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово.
В случае обжалования, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю.Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка