Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2838/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22К-2838/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Лопушанской В.М.
При ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.
С участием прокурора Тарабрина А.О.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С., на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года, которым жалобы возвращена жалоба заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району К., при рассмотрения заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021 года.
Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года жалоба С. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал на то, что жалоба заявителя С. была подана 11.03.2021 года в Ленинградский районный суд Краснодарского края в форме электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью подающего лица.
В апелляционной жалобе заявитель С. просит отменить постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года о возврате жалобы заявителю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что данная жалоба была подана ею 05.03.2021 года в Ленинградский районный суд Краснодарского края посредством почты на бумажном носителе, получена судом 11.03.2021 года. В Ленинградский районный суд Краснодарского края 11.03.2021 года через портал ГАС "Правосудие" в форме электронного документа жалоба не подавалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Вопреки позиции суда первой инстанции, жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ подана в суд посредством почты на бумажном носителе, подписана заявителем. Согласно, поступившего в Краснодарский краевой суд ответа на запрос следует, что жалоба С. в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в Ленинградский районный суд за входящим N 2341 от 11.03.2021 года почтовым отправлением.
Таким образом, утверждение суда первой инстанции о необходимости подписания жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью, является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года о возврате жалобы заявителю С., поданной в порядке 125 УПК РФ - отменить.
Жалобу С. передать в Ленинградский районный суд Краснодарского края со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
