Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22К-2836/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22К-2836/2020
Город Краснодар 10 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката в интересах заявителя З. - Леонова Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года, которым жалоба З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя СО по Адлерскому району СУ СК РФ по КК, связанное с рассмотрением заявления о преступлении КУСП от 13 сентября 2019 года - удовлетворена. На руководителя следственного органа возложена обязанность, устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката заявителя, просившего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года жалоба З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя СО по Адлерскому району СУ СК РФ по КК, связанное с рассмотрением заявления о преступлении КУСП от 13 сентября 2019 года - удовлетворена. На руководителя следственного органа возложена обязанность, устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П. выражает своё несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что права заявителя З. нарушены не были. Руководителем СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Кк заявление З. было рассмотрено именно как обращение и законно направлено в ОВД для разрешения, поскольку З. обжаловал действия участкового уполномоченного полиции и врио начальника отдела полиции. Просит отменить постановление суда, а жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление заявитель З. просит апелляционное представление оставить без рассмотрения как не мотивированное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление суда, подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Как видно из материалов дела, 13.09.2019 З. обратился в отдел полиции (п. Блиново) УВД по г. Сочи с обращением - заявлением о преступлении, совершенным, по мнению З. врио начальника отдела полиции и участковым уполномоченным Гутьяр И.А.. В обосновании своего обращения З. указал, что участковый уполномоченный полиции ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи Гутьяр И.А. и врио начальника отдела полиции совершили ряд должностных преступлений, в том числе и ст. ст. 285, 286, 292, 315 УК РФ, поскольку Гутьяр И.А. ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, не привлекая к предусмотренной действующим законодательством ответственности Портнову Е.А., которая, как считает З., совершила ряд преступлений, но Гутьяр И.А.. незаконно и неоднократно отказывая в возбуждении уголовного дела, не привлекая ряд лиц к уголовной ответственности, совершил ряд должностных преступлений, при этом врио начальника отдела полиции (п. Блиново) соглашается с его процессуальным решением, тем самым также совершая должностные преступления. Также в обращении З. было указано, что врио начальником отдела полиции (п. Блиново) УВД по г. Сочи не исполняются постановления Адлерского суда г. Сочи в порядке ст. 125 УПК РФ, которыми признаны бездействия руководства отдела полиции незаконными.
В соответствии со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
По смыслу статьи 141 УПК РФ, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.
В своем обращении З. указывал на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками органа внутренних дел - участковым уполномоченным полиции Гутьяр И.А. и врио начальника отдела полиции, которыми, соответственно, принимались и согласовывались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые многократно отменялись прокурором, заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи, что заявитель З. расценил как совершение должностных преступлений со стороны сотрудников полиции.
В полномочия следственных органов Следственного комитета РФ не входит надзор и контроль за законностью принимаемых процессуальных решений органами дознания и предварительного следствия, в том числе и органов внутренних дел, указанное возложено на органы прокуратуры Российской Федерации. Принятие необоснованного процессуального решения, которое отменено вышестоящим должностным лицом или прокурором в порядке надзора не означает необходимости автоматически проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ.
Таким образом, руководителем следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю правомерно, в соответствии с положениями ч.3 ст. 8 59-ФЗ "О порядке рассмотрений граждан Российской Федерации" заявление З. рассмотрено именно как обращение и направлено для разрешения начальнику органа внутренних дел, поскольку З. фактически обжаловал действия подчиненных ему по службе сотрудников (участкового уполномоченного полиции и врио начальника отдела полиции).
Также указание З. на неисполнение решений (постановлений) суда в порядке ст. 125 УПК РФ без каких-либо обоснований, в том числе и приложения копий указанных постановлений не обязывает орган предварительного расследования немедленно приступать к проведению процессуальной проверки. У органа предварительного расследования (СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю) не имеется надзорных и контрольных полномочий и функций относительно органов внутренних дел, вследствие указанного руководитель следственного органа не вправе был вмешиваться в функционирование отдела полиции (п. Блиново) УВД по г. Сочи и проводить проверки исполнения действующего уголовно-процессуального законодательства в части исполнения решений и постановлений судов.
Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции сделан не верный вывод о нарушение прав и свобод заявителя З.
При таких обстоятельствах постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ З. на бездействие руководителя следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по краю, подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года - отменить.
Жалобу З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя СО по Адлерскому району СУ СК РФ по КК - оставить без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
