Постановление Астраханского областного суда от 19 ноября 2020 года №22К-2836/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-2836/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
заявителя Муртазаева С.И.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Муртазаева ФИО10 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020г., которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав заявителя Муртазаева С.И., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Муртазаев С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020г. производство по жалобе заявителя Муртазаева С.И. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Муртазаев С.И. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
В обоснование жалобы указывает, что прекращая производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации суд проигнорировал и не проверил доводы жалобы в части признания незаконными действий оперуполномоченного ФИО6, который указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении запроса на электронную почту интернет-сайта meshok.net, в БСТМ УМВД России по Астраханской области, а из материала проверки его заявления следует, что такой запрос оперуполномоченным не направлялся.
Обращает внимание, что суд не был намерен рассматривать его жалобу по существу, поскольку из протокола судебного заседания, извещений следует, что суд не упоминал об обжаловании действий сотрудника полиции, равно как и не упоминал об этом и в обжалуемом постановлении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
По смыслу ч.1 ст. 125 УПК Российской Федерации решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые и совершенные ими на стадии досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд, изучив жалобу заявителя Муртазаева С.И., верно установил предмет обжалования, а именно что заявитель настаивает на признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. его необоснованности и наличия в нем сведений о направлении запросов, которые, как полагает заявитель, не были направлены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, поскольку установил, что постановлением прокурора Наримановского района Астраханской области Шаповалова С.С. от ДД.ММ.ГГГГг. отменено постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., соответственно отсутствует предмет обжалования.
Доводы заявителя Муртазаева С.И. о том, что суд оставил без рассмотрения доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о незаконности действий оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО6 по ненаправлению запроса на электронную почту интернет-сайта meshok.net, в БСТМ УМВД России по Астраханской области, не основаны на содержании жалобы заявителя, в которой он указал на ненаправление запросов как одно из обстоятельств незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020г. о прекращении производства по жалобе заявителя Муртазаева ФИО11 в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя -без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка