Постановление Тверского областного суда от 16 декабря 2014 года №22К-2836/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 22К-2836/2014
 
город Тверь 16 декабря 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Конина В.И.,
при секретаре Скиба В.А.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.
адвоката Егоршиной Н.В.
подозреваемого Ващилина С.В. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Ващилина С.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 29 ноября 2014 года, которым:
Ващилину ... , ... года рождения, уроженцу ... , подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, гражданину РФ, в разводе, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 27 января 2014 года.
Заслушав мнение прокурора Тетеркиной О.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, адвоката Егоршину Н.В. и подозреваемого Ващилина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил :
Ващилин С.В. подозревается в совершении нападения на ФИО8 с целью хищения его имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По данному факту 27 ноября 2014 года следователем отдела № 4 СУ УМВД России по г. Твери Приклонской Ю.О. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Ващилин С.В. 28 ноября 2014 года в 02 часа 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан.
постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 29 ноября 2014 года Ващилину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено исключительно наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что Ващилин С.В. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В апелляционной жалобе подозреваемый Ващилин С.В. не согласился с принятым решением суда, считает его слишком суровым и несправедливым. В обоснование своих доводов указал, что он проживает с престарелой матерью ... и братом инвалидом 2-й группы, неходячим после инсульта, которые нуждаются в постоянном уходе, а также он платит алименты своему сыну, которому 10 лет.
26 ноября 2014 года он находился у своей девушки ФИО10 по адресу ... , которая проживает с родным братом ФИО1. ФИО1 попросил его сходить с ним и помочь. Он согласился. После чего он, ФИО1 и его друг ФИО12 пошли в другой дом. Зайдя в квартиру на втором этаже он увидел, как ФИО1 избивает и кричит на незнакомого человека, разнять он их побоялся. Затем он сходил с женщиной в соседний подъезд и позвал друга незнакомого человека по имени Павел. Павел вместе с ними вернулся в квартиру, успокоил ФИО1 и своего друга. А он вернулся в квартиру своей девушки. То есть он никого не бил, ни у кого ничего не требовал. Сами потерпевший и свидетель на очной ставке пояснили, что претензий к нему не имеют, к происшествию он причастия не имеет, а следователь, несмотря на его искренние показания, формально сделала его соучастником преступления.
Просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд считает несостоятельными доводы подозреваемого, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана без достаточных на то оснований и имелись все основания для избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно требований ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Указанное нормативное положение предписывает органам предварительного следствия, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения меры пресечения к лицу, подозреваемому в совершении преступления. То есть, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных указанной нормой закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования уголовно - процессуального закона судом соблюдены, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в постановлении мотивированы, оснований усомниться в их правильности, не имеется.
Вывод суда о том, что Ващилин С.В. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не является предположением, а основан на личности подозреваемого и на материалах дела.
Доводы подозреваемого Ващилина С.В. о невиновности в совершении преступления, судом не рассматриваются, поскольку суд, избирая (продлевая) меру пресечения в виде заключения под стражу, проверяет лишь причастность лица к совершенному преступлению, которая проверена судом первой инстанции и признана обоснованной.
Учитывая характер и степень тяжести подозрения, данные о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для заключения Ващилина С.В. под стражу.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно отказал Ващилину С.В. и его адвокату в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения, о чем сделал соответствующий вывод в обжалуемом постановлении.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит. Постановленное судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, все доводы проверены судом, им дана соответствующая оценка и все это нашло отражение в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 29 ноября 2014 года об избрании в отношении Ващилина ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Ващилина С.В. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 В.И. Конин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка