Постановление Приморского краевого суда от 23 мая 2014 года №22К-2834/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 22К-2834/2014
 
г. Владивосток 23 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Л. ,
с участием прокурора Колокольцевой А.В.,
адвоката ЦКА АП ПК Шафорост Г.М.,
предоставившего удостоверение № 990 и ордер № 573 от 23 мая 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заявителя Б. ,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2014 года, которым Б. , ... года рождения,
отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры ... по его обращению.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с ответом прокурора ... от ... по его обращению от ... .
Постановлением суда в принятии к производству жалобы отказано по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) Б. не согласен с решением суда. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда не соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ, суду следовало обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение, ответ прокуратуры ... не является процессуальным документом, постановление суда нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию, просит признать право на реабилитацию.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Отказывая в принятии к производству жалобы Б. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Суд соглашается с решением суда первой инстанции, не усмотревшим в поданной жалобе предмета обжалования, в порядке ст. 125 УПК РФ, так как ответ прокуратуры ... в данном случае не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Соответственно, отсутствуют основания для возложения на должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, законом не предусмотрена обязательная форма ответа на обращения заявителей в виде процессуального документа.
Решение суда соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ, является законными, обоснованными и мотивированными. Действиями суда первой инстанции права и свободы заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.
Требования о признании права на реабилитацию не могут быть рассмотрены при производстве в суде апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2014 года в отношении Б. оставить без изменения,
апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заявителя Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н. Н. Гончарова
Справка: Б. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка