Постановление Приморского краевого суда от 13 мая 2014 года №22К-2828/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22К-2828/2014
 
г. Владивосток 13 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кожевникова Р.В.
С участием адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 335 от 13 мая 2014 года.
При секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2014 года, которым
С. в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. по вынесению постановления об окончании предварительного следствия - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения заявителя С. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя и также просившей об отмене постановления, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
В обоснование своей жалобы указал, что 26 февраля 2014 года следователем Ломтевой А.А. вынесено постановление об окончании следственных действий, которое является незаконным, поскольку следователь не дала ему возможности дать показания по предъявленному обвинению; по делу не проведено множество следственных действий, таких как допрос свидетелей, не проведена дополнительная экспертиза, которые необходимы для установления его виновности и правильной квалификации преступления. Просит признать действия следователя по вынесению постановления об окончании следственных действий незаконными.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2014 года С. в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. по вынесению постановления об окончании предварительного следствия - отказано.
В апелляционной жалобе заявитель С. с постановлением суда не согласен, просит отменить и признать действия следователя незаконными. Ссылается, что предметом обжалования является постановление следователя об окончании следственных действий, так как полагает, что оно вынесено преждевременно.
Проверив материала дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.
На основании ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая решение по жалобе, поданной заявителем С. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями уголовно - процессуального закона и обоснованно пришел к выводу об отказе С. в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. по вынесению постановления об окончании предварительного следствия. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом, суд правильно указал о том, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе заявителя содержится просьба оценить законность и обоснованность действий следователя, направленных на получение доказательств по уголовному делу, а также на оценку собранным по делу доказательствам относительно их полноты, что подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таком положении постановление является мотивированным, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2014 года по жалобе С., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. по вынесению постановления об окончании предварительного следствия - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: С. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка