Постановление Приморского краевого суда от 13 мая 2014 года №22К-2823/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22К-2823/2014
 
г. Владивосток
13 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
заявителя ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи),
адвоката
Чебуниной Ю.П.
удостоверение № 1631, ордер №317
при секретаре
Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 марта 2014 года, которым жалоба
ФИО9, обвиняемого по уголовному делу № №, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А.
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение заявителя ФИО9 и адвоката Чебуниной Ю.П.., полагавших удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора Кожевникова Р.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
18.03.2014 года в Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края поступила жалоба ФИО9., обвиняемого по уголовному делу № №, в которой оспаривалась законность вынесения следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. постановления от 28.02.2014 о полном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы видеозаписи (л.д.2).
24.03.2014 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.23-25).
ФИО9 с указанным решением суда не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой заявитель утверждает о незаконности принятого решения, т.к. оно лишает его права на защиту, поскольку является единственным доказательством причастности его к совершению преступления, имевшего место от ... года напротив гаража № № ....
В обоснование своей позиции он указывает, что является человеком юридически не образованным, изложил суть жалобы своими словами.
Считает, что Фрунзенский районный суд г.Владивостока должен был принять жалобу к производству и выявить нарушенные следователем Ломтевой А.А. нормы УПК РФ и конституционные права заявителя.
Просит отменить постановление суда и обязать следователя провести экспертизу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 марта 2014 года следует оставить без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
Из предоставленных материалов видно, что ФИО9 является обвиняемым по уголовному делу № №.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 120 УПК РФ, он заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы видеозаписи видеорегистратора, установленного напротив гаража № № ... в г. ... , в период с 14 февраля по 15 февраля 2013 года.
Ходатайство ФИО9 рассмотрено уполномоченным должностным лицом - следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. в полном соблюдении положений ст.ст. 38, 121, 122 УПК РФ.
При проверке законности и обоснованности действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, предрешая тем самым вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а именно о доказанности вины ФИО9 по предъявленному обвинению.
Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением указанных в законе случаев, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
С учетом изложенного, решение принятое судом первой инстанции является законным, обоснованным, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционные права.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассмотрение жалобы проведено с непосредственным участием заявителя. От услуг защитника ФИО9. отказался, указав, что это не связано с материальным положением.
Судебное заседание окончено с согласия сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 марта 2014 года по жалобе обвиняемого ФИО9, поданной в порядке в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка