Постановление Иркутского областного суда от 30 августа 2021 года №22К-2822/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 22К-2822/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц СО-7 МУ МВД России "Иркутское" выразившееся в непринятии правового решения по результатам дополнительной проверки после Дата изъята по КУСП Номер изъят от Дата изъята.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята жалоба возращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих возможности её принятия к производству.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Выводы суда надуманны, противоречат содержанию его жалобы. Его заявление о возбуждении уголовного дела зарегистрировано в КУСП Номер изъят. В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ он указывал, что нарушается его право на доступ к правосудию в разумный срок.
Выслушав прокурора ФИО4, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.
Принимая решение по поступившей жалобе заявителя ФИО1 суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно возвратил жалобу заявителя, поскольку она не содержала необходимых сведений для ее рассмотрения.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обжалуемое судебное решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку ему разъяснено, что после устранения недостатков он имеет право вновь обратиться в суд с указанной жалобой.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка