Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-282/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22К-282/2022
Судья: Бучков А.В. Материал N 22-282
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2022 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Калюжной А.С. с участием: прокурора Михайлова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Л.С.Ю. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Л.С.Ю. о признании незаконным бездействия начальника полиции МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Филиппова В.В. по рассмотрению его заявления о преступлении.
Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Л.С.Ю. о признании незаконным бездействия начальника полиции МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Филиппова В.В. по рассмотрению его заявления о преступлении.
В апелляционной жалобе осужденный Л.С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судья Бучков А.В. не мог рассматривать его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ранее выносил приговор по уголовному делу в отношении Л.С.Ю. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2012 года N 576-ОП, Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года N 713-О, приходит к выводу о необходимости его личного участия в судебном заседании суда первой инстанции. Считает, что вынесенным судом постановлением существенно нарушены его конституционные права и просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба осужденного Л.С.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию и только в стадии досудебного производства по делу.
Как следует из представленных материалов, заявитель Л.С.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника полиции МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Филиппова В.В., выразившееся в невынесении законного процессуального решения при проверке его заявления от 24 июня 2019 года, зарегистрированного в КУСП N от <дата>
Изучив содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Л.С.Ю. и приложенных к ней документов, судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что 03 июля 2019 года ст. УУП МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области П.С.В. по результатам проверки по заявлению Л.С.Ю. зарегистрированного в КУСП N от <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах, по мнению суда второй инстанции, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии и рассмотрении жалобы.
Вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы Л.С.Ю., нарушений конституционных прав заявителя и затруднения в доступе заявителя к правосудию убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В свою очередь вынесением судом указанного решения каких-либо ограничений конституционных прав или свобод Л.С.Ю. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, он не лишен возможности, как ему правильно указал в постановлении суд, обжаловать в установленном законом порядке принятое по результатам обращения решение.
С учетом изложенного, осужденному Л.С.Ю. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке данной нормы закона.
Довод о том, что жалоба осужденного Л.С.Ю. рассматривалась без его участия не может быть принят во внимание и не свидетельствует о незаконности постановления суда, поскольку участие заявителя необходимо только при рассмотрении жалобы по существу, с соблюдением соответствующей процедуры, а жалоба Л.С.Ю. по существу не рассматривалась и не должна была рассматриваться, соответственно и судебное заседание по поданной им жалобе судом не назначалось.
Довод жалобы о заинтересованности судьи Бучкова А.В., поскольку тот ранее рассматривал уголовное дело в отношении Л.С.Ю., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он не подтверждается представленными материалами.
Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Л.С.Ю. о признании незаконным бездействия начальника полиции МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Филиппова В.В. по рассмотрению его заявления о преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
