Постановление Астраханского областного суда от 27 января 2021 года №22К-282/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 22К-282/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Рейх А.О.,
защитника-адвоката Письменской Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Письменской Ю.Н. в интересах обвиняемого Рейх А.О. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 20 января 2021г., которым
Рейх А.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2021г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Рейх А.О. и его защитника-адвоката Письменскую Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2021г. старшим следователем СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО13. в отношении Рейх А.О. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
18 января 2021г. в порядке ст. 91 УПК РФ Рейх А.О. задержан, допрошен в качестве подозреваемого.
19 января 2021г. Рейх А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО14 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по Наримановскому району ФИО15 обратилась в суд с ходатайством об избрании Рейх А.О. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 января 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Рейх А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Письменская Ю.Н. в интересах обвиняемого Рейх А.О. ставит вопрос об изменении судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
Указывает, что конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Рейх А.О. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется.
Обращает внимание, что суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство об избрании в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, не указал конкретных мотивов о невозможности применения в отношении Рейх А.О. иной, более мягкой меры пресечения, чем нарушил требования статьи 108 УПК.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда изменить и избрать в отношении Рейх А.О. иную более мягкую меру пресечения.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Названные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении Рейх А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями статей 97,98 УПК РФ.
Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержанию Рейх А.О. в качестве подозреваемого, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, проверил и установил данные о личности Рейх А.О., удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на причастность Рейх А.О. к преступлению.
Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Рейх А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Рейх А.О., сведения о личности обвиняемого.
Из протокола судебного заседания усматривается, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела, в частности данных, содержащихся в рапортах сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району ФИО16 ФИО17 протоколе осмотра места происшествия, показаниях Рейх А.О. в качестве подозреваемого, сведениях, содержащихся в выводах эксперта.
Судом первой инстанции проверены доводы следствия о причастности Рейх А.О. к инкриминируемому ему преступлению.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, у суда не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что Рейх А.О., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.
Мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Рейх А.О., соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Задержание Рейх А.О. в порядке ст. 91 УПК РФ было произведено при наличии данных, дающих основания подозревать его в совершении преступления.
Данные о личности Рейх А.О., наличие у него постоянного места жительства, были приняты судом во внимание при принятии решения по ходатайству следователя, однако не имели приоритетного значения и были учтены в совокупности с обстоятельствами, предусмотренными статьями 97 и 99 УПК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Рейх А.О. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Рейх А.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, поскольку иные меры пресечения, несмотря на утверждения адвоката в жалобе, на данном этапе уголовного производства, не будут являться гарантией надлежащего поведения Рейх А.О. и явки к следователю.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Рейх А.О. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Рейх А.О., под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 20 января 2021г. в отношении Рейх А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Письменской Ю.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка