Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года №22К-282/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 22К-282/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной Я.В.,
с участием прокурора Скворцова С.В.,
обвиняемого В.А.П. (в режиме видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Автуховича Л.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В.А.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
В.А.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (.....), проживающего по адресу: (.....), судимого:
- 4 апреля 2019 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 10 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступление обвиняемого В.А.П., адвоката Автуховича Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
В.А.П. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.Д.А., опасного для жизни человека. Преступление совершено 31 декабря 2019 года в г. Петрозаводске Республики Карелия.
3 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
4 февраля 2020 года в 10 часов 45 минут по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан В.А.П. (фактическое задержание подозреваемого 4 февраля 2020 года в 06 часов 50 минут), в этот же день В.А.П. допрошен в качестве подозреваемого.
4 февраля 2020 года В.А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 апреля 2020 года.
Старший следователь СУ УМВД России по г. Петрозаводску Ш.С.А. представила в суд ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании в отношении В.А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением в отношении В.А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 апреля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый В.А.П. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, официальный доход, социальные связи. Отмечает, что в розыск не объявлялся, скрываться не намерен. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого старший помощник прокурора г. Петрозаводска В.А.М. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным судом РФ в постановлении N 4-П от 22.03.2005 г., судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения. При этом суду надлежит учитывать принцип соразмерности ограничений, связанных с применением к лицу данной меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 97, 108 УПК РФ в постановлении суда, указаны конкретные фактические обстоятельства, на основе которых суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что В.А.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В.А.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость.
Принимая решение об избрании В.А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учёл и проверил все имеющие значение для правильного разрешения дела данные.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение квалификации деяния и допустимости доказательств по делу, однако учитывает, что суду представлены достаточные материалы об имевшем место событии преступления, давшие основания для предъявления В.А.П. обвинения.
Судьёй обоснован вывод о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Данных, указывающих на то, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности В.А.П., а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе обвиняемый, не являются достаточными для вывода о том, что применение иной, не столь суровой, меры пресечения сможет гарантировать его надлежащее поведение.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.
Сведений о наличии у обвиняемого В.А.П. заболеваний, внесённых в Перечень тяжелых заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3), препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого В.А.П. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка