Постановление Астраханского областного суда от 29 октября 2020 года №22К-2821/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22К-2821/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сухатовской И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
подозреваемого Егорова А.Н. и защитника-адвоката Ронжиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волковой С.В. в защиту подозреваемого Егорова А.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2020 г., которым в отношении
Егорова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, до 6 ноября 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав подозреваемого Егорова А.Н. и его защитника-адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
установил:
07.05.2020 следователем СО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, по факту незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в количестве 13,00г, в значительном размере, по которому 07.07.2020 предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, а затем возобновлено 07.10.2020 с установлением срока следствия в 1 месяц.
14.10.2020 в качестве подозреваемого по уголовному делу задержан в порядке п.1 ч.1 ст. 91 УПК РФ и допрошен Егоров А.Н.
15.10.2020 постановлением Советского районного суда г. Астрахани задержание Егорова А.Н. признано законным и обоснованным, срок его задержания продлен на 72 часа, то есть до 18.10.2020 до 16 часов.
29.05.2020 следователем ОРПТО ОП N 1 УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства гашиша (смолы каннабиса), в количестве 6,05г, предварительное следствие по которому приостановлено 29.06.2020 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, которое возобновлено 17.10.2020.
17.10.2020 данные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани Н., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Егорову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Егоров А.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Егорова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, до 6 ноября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.В. в защиту подозреваемого Егорова А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Ссылаясь на нормы Конституции РФ, УПК РФ, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает на отсутствие конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.
Считает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК Российской Федерации, поскольку не учтены сведения о личности подозреваемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, сведения о которых отсутствуют в представленном материале.
Полагает, что суд необоснованно отказал в применении меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Егоров А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию, является пенсионером, на спецучетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и изменения избранной Егорову А.Н. меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова А.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Егорова А.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Егоров А.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, были приняты во внимание, в том числе, наличие места регистрации и жительства в <адрес>, его семейное положение и возраст.
В то же время судом обоснованно принято во внимание, что Егоров А.Н., хотя и имеет постоянное место жительства в <адрес>, однако ранее судим, обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в целях получения дохода, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела свидетельствует о том, что, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, Егоров А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Егорову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Егорова А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Егорова А.Н., что усматривается из показаний свидетелей под псевдонимом "Р.", М., сведений, содержащихся в заключении эксперта об идентификации сбытого свидетелю "Р." вещества, как наркотического средства, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения Егорова А.Н. в причастности к преступлению.
Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности Егорова А.Н. наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении Егорова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Егоров А.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, решение подлежит изменению в части срока, на который Егорову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из представленных материалов видно, что судом неверно определен общий срок, на который избрана мера пресечения.
Принимая во внимание, что Егоров А.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 14.10.2020, в силу требований ст. 109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей начинается со дня его фактического задержания и истекает в 24 часа последних суток, установленный судом срок содержания под стражей до 6 ноября 2020г. включительно составляет 24 суток, а не 20 суток, как указано в постановлении.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2020 г. в отношении Егорова Александра Николаевича изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова А.Н. избранной до 6 ноября 2020 г. включительно, то есть на срок 24 суток.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волковой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка