Постановление Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22К-2816/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22К-2816/2014
 
г. Владивосток 24 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Подражанец В.И.,
адвоката Хандобина В.А.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи), переводчика Рзаева А.Н. апелляционную жалобу адвоката Хандобина В.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04 апреля 2014г., которым в отношении ... ....
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступления адвоката Хандобина В.А. и обвиняемого ФИО1, настаивавших на доводах апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора - полагавшего постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
29.09.2012 года прокурором Астаринского района возбуждено уголовное дело № 120286032 по ст.127 УК Азербайджанской Республики.
... начальником СО Астаринского РОП вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 Октай оглы за совершение преступления, предусмотренного ст.126.2.1 УК Азербайджанской Республики.
... начальником СО Астаринского РОП вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО1, в связи с чем, ... в Астаринском РОП заведено розыскное дело за № 15209/2013.
ФИО1 по поручению Астаринского РОП МВД Азербайджанской Республики 04.03.2014 задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда ... от 06.03.2014 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Апелляционным постановлением ... вого суда от 28.03.2014 установлен срок заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 04.04.2014 года.
02.04.2014 в Приморскую транспортную прокуратуру поступила копия требования первого заместителя Генерального прокурора Азербайджанской республики ФИО6 о выдаче ФИО1
И.о. транспортного прокурора ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 5 месяцев, а всего до 6 месяцев, то есть до 04.09.2014 для обеспечения возможности выдачи лица.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04 апреля 2014 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 4 сентября 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 не согласен с постановлением суда, просит отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из Азербайджанской республики ФИО1 уехал 26.09.2012, не знал о возбуждении уголовного дела, от органов предварительного следствия не скрывался, его розыск фактически не осуществлялся, меры к вызову для проведения следственных действий не принимались. Процедура его выдачи в Республику Азербайджан может занять длительный период времени, что приведет к необоснованному содержанию его под стражей. В то же время, ФИО1 имеет реальную возможность самостоятельно прибыть для проведения с ним следственных действий, он имеет постоянное место жительства, работает, учится. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 не объявлялось. В нарушение норм международного права, в установленный срок требование о выдаче лица с перечнем необходимых документов не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Постановление суда вынесено в строгом соответствии со ст.466, 109 УПК РФ.
Выводы суда о наличии оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам. При принятии решения судом обосновано учтены тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, уклонение последнего от органов предварительного следствия. Содержание ФИО1 под стражей также обосновано обеспечением его выдачи запрашиваемой стороне.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, запрос о выдаче ФИО1 поступил в срок, установленный ч.4 ст.16 Европейской Конвенции «О выдаче». При этом, в представленном суду материале содержатся документы, установленные ст.12 указанной Конвенции.
Доводы жалобы об отсутствии судебного решения республики Азербайджан об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, несостоятельны, поскольку, данное решение принято Фрунзенским районным судом г.Владивостока, в соответствии с ч.1 ст.466, ст.108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2014 года в отношении ФИО10 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Хандобина В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
ФИО9
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.
Судья  
: Деревягина Н.А. дело № 22
2816/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
прокурора ФИО3,
адвоката ФИО8,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи), переводчика ФИО5 апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда ... от ... г., которым в отношении ФИО1 Октай оглы, ... года рождения, уроженца ... респ.Азербайджан, гражданина Азербайджана продлен срок содержания под стражей на 05 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления адвоката ФИО8 и обвиняемого ФИО1, настаивавших на доводах апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора - полагавшего постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 Октай оглы оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
ФИО9
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка