Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2811/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-2811/2020
г. Красногорск
Московской области 14 мая 2020г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи С,
с участием прокурора Пашнева В.Н.,
адвоката Голубева А.М., представившей удостоверение N 688 и ордер N 005631 от 12 мая 2029г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановлениесудьи Пушкинского городского суда Московской области от 31 января 2020г., которым -
Р отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя следственного отдела по г.Пушкино ГСУ СК России от 18 апреля 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется,суд
установил:
заявитель Р. 30 января 2020г. обратился в порядке ст.125 УПК РПФ в Пушкинский городской суд Московской области с жалобой на постановление следователя следственного отдела по г.Пушкино ГСУ СК России от 17 апреля 2019г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Р о его избиении сотрудниками ИВС г.Пушкино Московской области, считая постановление следователя незаконным, необоснованным по доводам, подробно приведенным в жалобе.
Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 31 января 2020г. в принятии жалобы Р. отказано по мотивам поступления ранее в суд заявителя многочисленных жалоб заявителя, связанных с материалом проверки его сообщения о действиях сотрудников полиции (материал N 591пр-17), а также со ссылкой на то,что жалоба заявителя направлена на порочение доказательственной базы по уголовному делу в отношении Р., а поэтому, как следует из решения судьи, доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
В апелляционной жалобе Р. просит постановление судьи об отказе в приеме жалобы отменить как незаконное и необоснованное, судебный материал направить на новое рассмотрение; указывает, что обжалуемое им постановление следователя не связано с рассмотренным в отношении него уголовным делом, о чем свидетельствует дата принятия следователем постановления - за день до вынесения приговора Рыбинскому Р.Ю.; обращает внимание на то, что судьей, несмотря на заявленное им в жалобе ходатайство, не была истребована копия постановления следователя от 17 апреля 2019г., ему самому копия этого процессуального документа также не направлялась, что подтверждается приложенным реестром корреспонденции; Р также указывает, что судьей неверно изложены доводы его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, их содержание искажено.
Ознакомившись с судебным материалом, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционнойжалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такое нарушение допущено судом первой инстанции при принятии решения по жалобе Р
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи этим требованиям не отвечает.
Так, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем.
Принимая решение об отказе в приеме жалобы, судья указал, что,в течение 2018-2020г.г. Р. неоднократно обращался в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, связанными с проводившимися проверками по его обращению в следственные органы в рамках проверочного материала N 591 пр-17.
Вместе с тем, в представленном судебном материале не содержится сведений о том, что Р. ранее в судебном порядке обжаловалось постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2019г. и по нему принималось какое-либо судебное решение.
Более того, вывод суда о том, что жалоба Р., поданная 30 января 2020г. в порядке ст.125 УПК РФ, направлена на порочение доказательств по уголовному делу, сделан без исследования самого предмета обжалования - постановления следователя от 17 апреля 2019г., копия этого процессуального документа судом не истребована, в представленном судебном материале отсутствует.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением судебного материала в суд на новое рассмотрение со стадии подготовительных действий, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы на стадии апелляционного производства ввиду неполноты сведений, представленных в судебном материале.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 31 января 2020г. об отказе в приеме жалобы Р на постановление следователя от 17 апреля 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовительных действий.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья -
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
