Постановление Приморского краевого суда от 19 мая 2014 года №22К-2811/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2014 года Дело N 22К-2811/2014
 
г.Владивосток 19 мая 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.
осужденного ФИО1
защитника, адвоката Желдоченко Н.Г.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением, осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , судимому ... по ст.167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 15 июня 2012 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.105 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в принятии жалобы поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Приморского края.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Желдоченко Н.Г. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, дело возвратить на новое рассмотрение, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
Осужденный ФИО1 11 марта 2014 года обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие прокуратуры Приморского края по его обращению. Жалоба ФИО1 не содержит сведений, с каким ходатайством он обращался в прокуратуру, но исходя из ответа № 12-204-2014 от 24 февраля 2014 года (л.д.2), его обращение в прокуратуру Приморского края связано с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение.
Постановлением Ленинского районного суда в принятии жалобы ФИО1 отказано в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
С данным решением ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что вынесенным постановлением суд нарушил его конституционные права, без указания какие права были нарушены и в чём выражается это нарушение. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что принятое судом решение нарушает его право на доступ к правосудию.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ст.125 УПК РФ.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
По смыслу закона не подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 412.1 УПК РФ.
В ходе подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение и в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Поскольку приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2012 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу, решение судьи Ленинского районного суда об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 является законным и обоснованным.
Выводы о необходимости отказа в принятии к производству жалобы осужденного ФИО1 о признании необоснованным бездействия прокуратуры Приморского края, в постановлении мотивированы.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на бездействие прокуратуры Приморского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением, осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в СИ-2 г.Уссурийска.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка