Постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года №22К-2810/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-2810/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дмитриевой Н.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2020 года, которым
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.226, п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 30 мая 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого < Ф.И.О. >1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
09 января 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Приморского района) СУ УМВД России по г.Новороссийску по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, возбуждено уголовное дело .
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление < Ф.И.О. >5 о краже принадлежащего ему имущества на сумму рублей, совершенной неизвестными ему лицами, незаконно проникшими в его дом в <Адрес...> в период с 30 декабря 2018 года по 08 января 2019 года.
17 сентября 2019 года руководителем следственного органа в одно производство с уголовным делом соединено уголовное дело , возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
23 декабря 2019 года руководителем следственного органа в одно производство с уголовным делом соединены уголовные дела и , возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 и ч. 4 ст. 222 УК РФ.
16 января 2020 года в порядке ст. 92 УПК РФ по делу задержан подозреваемый < Ф.И.О. >1, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 226, п.п."а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
17 января 2020 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 января 2020 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей продлен судом на 02 месяца, всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 30 марта 2020 года включительно.
25 марта 2020 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей продлен судом на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 30 мая 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева Н.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Новороссийску Духу М.Г. отказать, избрать < Ф.И.О. >1 более мягкую меру пресечения.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей и судом не указаны, и не мотивированы, основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено конкретных обстоятельств, каким образом < Ф.И.О. >1 будет скрываться от органов предварительного следствия и суда, в розыске он не находился. Кроме того, не в полной мере учтены данные о личности < Ф.И.О. >1 имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянную работу, прочные социальные связи.
В постановлении не отражено оснований для невозможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога или личного поручительства.
В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1, адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.
Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.
В ходатайстве о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей указано, что 20 марта 2020 года руководителем следственного органа срок следствия продлен на 02 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 30 мая 2020 года. Помимо < Ф.И.О. >1 в качестве обвиняемых по делу привлечены < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >13 По делу необходимо ознакомить обвиняемых, защитников и потерпевших с заключениями экспертиз, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемых, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого < Ф.И.О. >1 обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании < Ф.И.О. >1 данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании < Ф.И.О. >1 в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.
Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что учитывая объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, времени, оставшегося до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, для этого явно недостаточно и срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей является разумным.
В постановлении судьи о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным образом препятствовать производству по делу.
Судебное решение в отношении < Ф.И.О. >1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья располагал сведениями о личности < Ф.И.О. >1, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания < Ф.И.О. >1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения < Ф.И.О. >1 в период предварительного расследования.
Соответствующего медицинского заключения о том, что < Ф.И.О. >1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении < Ф.И.О. >1 надлежащим образом мотивировано.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2020 года о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 30 мая 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка